Profile for gn.paez145
Rating
Colombia
Economist Student, Universidad de los Andes
I´m interested in sustainable development. With this I mean reducing poverty, creating develpment for the countries and all that friendly to nature.
All Messages
Brave New World in Lifestyle and economic changes
Posted on Oct 14 2009 at 06:41PM by gn.paez145
I do agree that the actual way of living is
unsustainable. In fact, famous scientists such as Geoffrey West from the Santa
Fe Institute had shown that each time we have less time to adapt ourselves to
give solutions for the new needs of society. But I'm not quite sure if a
proposition of a new conception of the world is quite a good solution. In fact,
it seems to me more like an exceptional solution (in the sense that it is only
useful for some exceptions).
I mean, proposing a new way of living have
serious troubles. The first group is the ethical ones. So in this group of
troubles appear problems such as: why should people that are being beneficiated
should change their good life style for the good of other? Or which parameters
will be chosen so that the new life style doesn't benefit any particular life
style more than others? Or if it does benefit them, why this should be done in
this way?
The second group of problems, that are a direct consequence of the first group,
is the inertia of culture: how much time would a change in culture take? How
much time do we have?
At last, the third group of problems in
given by logistic stuff: would you apply this by regions? Where to start? Why
is it fair to begin there? Why not?
So, in fact I think that a change of
attitude is extremely necessary for long term solutions, but as Keynes once
said: in the long term we all be dead. This is why I think we need practical
solutions that are possible in our society, and complement them with "real
solutions", but do not exclude any of both groups.
Premio o Castigo in Discussion in Spanish
Posted on Oct 14 2009 at 06:48PM by gn.paez145
Se me hace un poco crudo pensar que es por las normas por las cuales actuamos bien. Y ademas se me hace que una norma sin una concientización que la respalde no es justificable. Es cuestión de un anillo de Giges: cuanto dinero te cuesta controlar a todas las personas para que los que penalizen reciban los castigos adecuados? Sin embargo, en el lado positivo si estoy de acuerdo contigo. Mediante las normas se puede crear conciencia. Un ejemplo grato de eso son los pagos por servicios ambientales. La idea de proponer normas que favorescan a la población cuando actua bien, hace que por sus propios incentivos busquen hacerlo. El problema de castigar lo malo es que uno intentara hacer el mal a escondidas, pero si aca se premia lo bueno, todos lo querran hacer y mostrar, generando asi conciencia. Por eso creo que lo mas importante del COP15 es la creación de mas instrumentos economicos. Los estandares ambientales, o normas de castigo, son utiles siempre y cuando haya suficiente presupuesto para regularlos, pero si queremos hacer cambios reales, las mejores propuestas son las que premien a los que actuan bien pues ademas de crear conciencia, fomentan las buenas obras.
Read more on this topic »Problema de Tiempo in Discussion in Spanish
Posted on Oct 14 2009 at 06:58PM by gn.paez145
El problema creo que va mas alla de la voluntad de enriquecerse, es un problema de plazo. Informes del IPCC muestran que, afortunadamente, los grandes problemas estan en un periodo de tiempo mediano (50 años), y resulta que la población que en este momento controla muchas de estas empresas ya tiene mas de 25, en otras palabras, veran efectos malos con mas de 75, osea que no tienen muchas posibilidades de vida... Nosotros si, y es ahi el problema. A mucha gente no le importa porque, aunque suene crudo, los beneficios si quedan en su expectativa de vida mientras que los problemas nos los heredan. No te niego, hay un problema de enriquecimiento, pero la gente no es como Tio Rico, el dinero no se come, no te da utilidad, solo sirve si lo usas para adquirir algo que te de utilidad, por eso mismo, si en tu expectativa de vida el dinero te trae problemas, no lo querras (por ejemplo: cuanto estas dispuesta a recibir por trabajar al lado de desechos radiactivos) entonces la concientizacion no es que la riqueza sea buena o mala, ni nada por el estilo, sino la justicia inter generacional, que nosotros tenemos derecho a vivir los mismos beneficios que ellos han podido vivir.
Read more on this topic »Sistema Complejo in Discussion in Spanish
Posted on Oct 14 2009 at 08:21PM by gn.paez145
El problema grande que estudia el IPCC de pasarse de los dos grados de temperatura es que el clima es un sistema complejo. Esto implica que desde un punto en adelante, los efectos emergentes son tan grandes que no puedes predecir mucho. Y estamos de acuerdo, de la nada podemos saltar de una situacion normal al caos total, pero tambien es cierto que esto no puede pasar, dadas las mismas relaciones no lineales. Lo que quiero decir con esto es que tal catastrofismo puede llevar a la ciencia a mezclarse con la religion si lo afirmamos como verdad. Es una verdad probable, cierto, pero tambien hay otras posibilidades yte lo mostrare con un ejemplo: en el primer reporte del IPCC predijo unainundacion masiva segun el modelo de "bussiness as usual" para el 2100, pero el ultimo reporte dice: bueno, con las nuevas investigaciones si habra problemas pero no tan graves para el 2100. No te quiero decir que los problemas sean falsos, sino que si se asumen como catastrofes absolutas y en el fondo no son tan graves, puede que el efectos que tengas sobre la gente sea el contrario al que buscas (que ellos crean que esto es mentira).
Read more on this topic »Hay necesidad de racionar todo? in Discussion in Spanish
Posted on Oct 14 2009 at 08:27PM by gn.paez145
Estoy de acuerdo en que lo de Dinamarca es reprochable, mas aun cuando miles de personas mueren de hambre en el mundo. Preo es necesario racionar todo? Muchos estudios de justicia distributiva, algunos hechos por premios nobel como Amartya Sen muestran que cosas como la comida SOBRAN, el problema es que estan muy mal distribuidos. Claramente, derrochar es malo, pero racionar implica sacrificio y esto no le gusta a la gente, por eso suele no hacerlo. Que tal una mejor propaganda como: donar lo que te sobra (incluidos alimentos) a los necesitados? Esto puede motivar mas a las personas y hace que las poblaciones necesitadas tengan menos presiones y puedan colaborar a solucionar los problemas de cambio climatico.
Read more on this topic »Son detalles in Discussion in Spanish
Posted on Oct 15 2009 at 01:44AM by gn.paez145
La logica argumentativa es valida, pero que tan cierta es. Me explico: por ejemplo la comida preparada en casa: no es procesada por las industrias, pero si por nosotros. Entonces tomemos por ejemplo un pollo precosido; este fue cocinado junto con mil mas por una empresa, por lo tanto el uso de energia en la calefaccion de este pollo fue minima, pues el calor se repartio entre muchos pollos. Pero en la casa toda la energia va para un solo pollo, y si todos hicieramos lo mismo... que es mas ecologico?
Read more on this topic »No in Discussion in Spanish
Posted on Oct 15 2009 at 01:54AM by gn.paez145
Que pena contigo, pero estoy rotundamente en contra de lo que estas diciendo:
Usar menos fertilizantes: Si no usas fertilizantes no podras tener ningun cultivo intensivo y si no tienes un cultivo intensivo, billones de personas moriran de hambre; prefiero mil veces dañar la tierra que ver a todos los humanos muriendo asi.
Modificar geneticamente es un atentado contra la biodiversidad, no solo es poco eico desde un punto de vista biologico sino que hay riesgos de enfermedades incontrolables dado a la reduccion del acervo genico.
Las granjas de peces... ¿para destruir los manglares como en tailandia? Estas tienen unos consumos de agua tan altos que tienden a modificar todo el ecosistema vecino.
Especialmente, los mas afectados son los bosques de niebla ylos mangles debido a su alto potencial de agua. Quieres destruir estas turberas de CO2 y fomentar mas el efecto invernadero?Recuerda, lo mas grave de laecologia es que es compleja y las soluciones tienen efectos emergentes.
La culpa es de la vaca in Discussion in Spanish
Posted on Oct 15 2009 at 02:01AM by gn.paez145
Queridos lectores,
Quiero decir que contra las propuestas que he visto de darle mucha tierra a los animales de criadereo para que sean felices antes de que nos los comamos, propongo darles un espacio moderado para que no se estrecen y se maten entre ellos, pero tampoco exagerar. Para esto quiero citar a las vacas: rumiantes bondadosos, todo lo que tienen lo usamos, desde el cuero, pasando por su carne, hasta el colageno de sus huesos. Aun asi es un enemigo ecologico, no solo por que su sistema digestivo es una maquina de metano, sino porque sus pisadas son una de las principales causas del daño del suelo, especialmente en los paramos. Entonces, en este caso especifico vemos como aumentar la felicidad de las vacas nos causa problemas ambientales terribles. Con esto quiero decir que no debemos caer un ambientalismo light, realmente no importa generar ciertas cosas poco "bonitas con el medio ambiente" si realmente son necesarias para resolver la problematica ambiental.
Lo bueno que es malo in Discussion in Spanish
Posted on Oct 15 2009 at 02:07AM by gn.paez145
Si es por castigo que actuas, el castigo sera una virtud negativa. Mejor dicho, es buena por que no te deja actuar mal, el problema es que estas regulaciones, ademas de ser egocentricas (¿quien sabe lo suficiente para saber a ciencia cierta lo correcto de lo incorrecto?) tienen el problema que si no hay policia, no hay cumplimientos. Lo que te quiero decir es que esto no es bueno, pues no siempre tendras los recursos para cubrir todos los flancos de infraccion. Es mas util crear politicas que premien a las buenas acciones pues ahi si la gente, por el estimulo se esforzara en hacerlas y gastas menos recursos en control, los cuales puedes usar en inversion.
Read more on this topic »Antropocentrismo in Discussion in Spanish
Posted on Oct 15 2009 at 02:12AM by gn.paez145
Estoy muy de acuerdo con Yuly en que un valor escencial en todas las discusiones de este tipo es la vida, pero no limitarnos a la human sino en general, y en que puntos es preferible una vida humana a una vida animal. Claramente hemos vivido con un enfocque especicista, por eso no nos importan muchas cosas que les importan a los animales.. . pero hasta que punto esto debe ser asi para no terminar como terroristas ambientales (estilo doce monos). Se me hace esto una base teorica clave para comenzar a analizar el problema pues teniendo esto claro se nos facilitaran las decisiones sobre la tolerancia a la destruccion al medio ambiente en pro del progreso.
Read more on this topic »Rendimientos a escala? in Discussion in Spanish
Posted on Oct 15 2009 at 02:16AM by gn.paez145
Alejandro, tristemente quiero informarte que economicamente es falso que el gasto es equivalente. Justamente por que no lo es es que la empresa recibe ganancias de lo que hacer. Te has preguntado porque vender al por mayor da mas descuentos que al detal?Es porque los costos de produccion, reflejados en el uso de los insumos (en este caso, la energia) son menores. Si, concuerdo contigo lo de los plasticos, pero no en la parte del mayor impacto en lo demas.
Read more on this topic »Mas Aun in Discussion in Spanish
Posted on Oct 15 2009 at 02:20AM by gn.paez145
Sobre la comida industrial. Si, estamos totalmente de acuerdo que salvo que tenga un etiquetado organico (y eso...) suele ser poco saludable, por ejemplo, desde quelos embutidosson esterilizados con sales nitradas, todos estamos condenados a un cancer estomacal. Sin embargo, economicamente la produccion organica no es sostenible a gran escala y tiene efectos sobre el medio ambiente fulminantes, entre esos se puede citar la disminucion de la produccion de alimentos dada la alta rentabilidad y la conversion de grandes hectareas de tierra como en nueva zelanda, para criar sanamente a los animales, a cambio de talar el bosque y largos trasportes en barco que producen MUCHO CO2. Si, es cierto la comida debe regularse mas, pero vincularla a la ligera con el cambio climatico puede llegar a ser contraproducente.
Read more on this topic »A sad Story in Evidence of climate change and ideas
Posted on Oct 15 2009 at 02:32AM by gn.paez145
Dear Readers:
I write you this in english because I know that your countries doesn't have the Paramo ecosystem. People dont care of it because it is not a forest, not a grassland and it is really high in cold mountains. The imporatant part of this story is that it is quite sensible to climate change and as it is not protected we are losing it. Why should we care? Well, due to its cold weather, it captures under de soil lots of gases (it is even more effective than the forest in trapping CO2). Even more, it produces more water than the cloud forest (the "Rio Orinoco" born in a paramo). But it is also a great store of precious metals. Nice case, isn't it? Please, do research of this, and when ever you speak of climate change, talk about them.
Read more on this topic »Uso de los recursos in Discussion in Spanish
Posted on Oct 15 2009 at 02:44AM by gn.paez145
Desde una perspectiva antropocentrica igual se puede justificar el uso eficiente de los recursos, esto se debe a que el uso eficiente genera costos innecesarios y por eso se debe evitar.
Tenemos es que aprender a reconocer el valor de no uso, por ejemplo el de un paisaje, de una especie "inutil" etc, el cual muchas veces termina siendo un valor gigante, solo que desconocido, es este cambio de actitud, de beneficio a corto plazo por beneficio a largo plazo el que hace que trascendamos de una vision antropocentrica a una vision de sistemas en la cual, siendo parte de uno, nuestro comportamiento se vera como un boomerang que nos dara recompensa o castigo tarde o temprano
Una verdad ingrata in Discussion in Spanish
Posted on Oct 15 2009 at 11:52AM by gn.paez145
Temo tener que responder asi: Las pisinas debido a quie son objetos, ocupan un espacio, y adivna cual es? La respuestaes_ http://www.medioambienteonline.com/site/root/resources/industry_news/6173.html(mira tercer parrafo de abajo hacia arriba) o en http://www.edf.org/page.cfm?tagID=16150; y en el caso particular de mi pais, te informo que los cultivos de trucha tienen un proble enorme en la salud humana: las ratas. Estas se meten en las bodegas de comida y se alimentan de esta, pero tambien orinan sobre ella, cosa que luego comen los peses y trasmiten enfermedades, como la leptospirosis a los humanos. Sobre los cultivos hidroponicos (creo que eso s son los de ambiente controlado, segun tu) de los que me hablas, tambien tengo una verdad incomoda, no son mas que una curiosidad. Has visto algun cultivo a gran escala? Son rentables pues tienen un ecoetiquetado que hace que la gente este pagando mucho por ellos; seria EL NEGOCIO si se pudiera replicar a gran escala, pero no se pede y la razon es simple, para lograr tener una poblacion masiva de seres vivos (en este caso las plantas de cultivo) necesitas darles de tomar y comer, y mucho, si quieres que crescan rapido. Las tecnicas organicas son tan exigentes con el uso de quimicos, de suelos y de tecnicas de cultivo, que hacen estos procesos muy lentos y su oferta no alcanza a abastecer a la demanda, y te vuelvo a repetir: que prefieres, cambio climatico, o una fuerte crisis de alimentos?
Read more on this topic »Paradoja in Discussion in Spanish
Posted on Oct 15 2009 at 11:57AM by gn.paez145
Por que un cultivo o criadero de caracteristicas organicas las cuales exigen mucho mas en costos por parte de los productores puede ser rentable en un lugar donde un cultivo comun (con costos bajos para los productores) no lo ha sido? Se me ocurren dos opciones: es un area de conservacion (entonces definitivamente no se trabajara ahi) o un lugar de muy malas condiciones (i.e un desierto) y nuestra esperanza seria que la tecnologia lo volviera posible. Sin embargo, si le jugamos a la tecnologia, no seria mejor modificar con ella los cultivos no sostenibles?
Read more on this topic »Salven a los Corales in Discussion in Spanish
Posted on Oct 15 2009 at 12:05PM by gn.paez145
Muy bonito tu video. En mi pais tenemos la tercer barrera coralina. Claramente no se compara en tamaño con la de Belice, al igual que esta no se compara con la primera, pero si es grandiosa. El calentamiento global atenta contra los corales de varias formas, por su termodependencia (evidentemente) pero tambien porque son estructuras calcareas a las cuales el acido ataca. Mas aun, porque un aumento del nivel del mar afecta la luz que les llega, destruyendolos. Lo mas triste es que, ademas de eso nosotros colaboramos con su destruccion. Hay varios ejemplos como la pesca con dinamita y el vertimiento de basuras, pero quiero mencionar uno con solucion practica. Cuando la gente viene a pasear a nuestras cosas (supongo que lo mismo pasa en tu pais) le gusta come cosas "exoticas" o mejor dicho, animales que no ven en sus tierras. El ejemplo aqui es el pez loro. Coloquialmente llamado el jardinero del oceano, es un pez que literalmente cuida y mantiene saludables a los corales y ademas no se reproduce lo suficiente como para hacer sostenible su pesca. Pero a la gente le encanta comerlo. Por eso desde hace algunos años y espero que todos los que tengan costas y lean esto me apoyen, ando convenciendo a la gente de que dejen de comer pez Loro. De esta forma reducimos la pesca de estos y asi indirectamente cuidamos los corales.
Read more on this topic »Natural Resistence in Evidence of climate change and ideas
Posted on Oct 15 2009 at 12:10PM by gn.paez145
Some time ago I travel to Gorgona Island at the Pacific side of Colombia. I was astonished because it has coral reefs. Well? Why shouldn it? It is in the pacific, and each time in a while it suffers from El Niño or La Niña climate effects. In other terms: temperature is anything but constant there. And I thought: the main problem of coral reefs is the change in temperature, but now I see some that has no problem with it under this phenomenums. So I was wondering if any of you knows about any study done with them because undestanding them we can figure out temperature resistent solutions for the other coral reefs.
Read more on this topic »Como calificar a un mal politico? in Discussion in Spanish
Posted on Oct 15 2009 at 12:19PM by gn.paez145
En tu comentario defines mal politico como los que dan permiso a las industrias para que sigan contaminando. Entonces, los que dieron los permisos ambientales a las industrias papeleras sobre el rio Urugay deben ser por definicion malos politicos, pues una industria papelera es mala. Ahora, los que dan permisos de mineria a las comunidades pobres del Choco para que puedan tener el ingreso necesario para vivir a pesar de que estas practicas son conocidas por su toxicidad dado el uso de mercurios... eso son malos politocos? La pregunta a la que quiero llegar es mas de fondo: que grado de contaminacion es tolerado? Evidentemente no es el 0 pues toda accion humana, desde salir a dar un bello paseo por el campo ya produce daño ambiental (en este caso las pisadas dañan los suelos). Claramente por lo que vivimos sabemos que una tolerancia total a la contaminacion no es vivible (mas que viable); entonces cual es el grado de tolerancia correcto y justo para la sociedad?
Read more on this topic »Sex Ratios Problems in Evidence of climate change and ideas
Posted on Oct 16 2009 at 12:40AM by gn.paez145
It seems funny but indeed is a veryserious problema. Most of the reptils, amphibians, and fish have something called Temperature-dependent sex determination. This means that the sex of the animals of this species is not defined by chromosomes as in humans, but is relating to the temperature of the place where the egg is. This means that with global warming, and without a change in the nesting behavior of these animals, the ratio between sexes will change and this will cause serious problems for the species. This is not a quite known trouble of global warming, but it really affects biodiversity, and with it, it can affect us dramatically. For example in my country some of the river plants receive their nutrients by the wastes of the crocodiles, but given a massive hunting of them, they were less and produce less wastes, so few plants grow, feeding fewer fish, causing fishing problems.This happened in a place called “Rio Magdalena”, for those that are interested. I think that it is important to produce solutions for this biological problem because, as in my example, it can have terrible consequences.
Getting MAD in Politics and policy
Posted on Oct 16 2009 at 12:41AM by gn.paez145
In the Copenhagen forum, Professor Hans Joachim Schellnhuber wrote about M.A.D that means mitigation, adaptation and development as the key of solving this environmental problem. But we don’t like to think about adaptations because they mean that we need to coexist with the problem, instead of solving it. That is the main problem; adaptation and mitigation are not complements. For example, an adaptation for the scarcity of water is dedicating it to consumption more than other activities. But in mitigation, for green energy sources we need to use water for hydropower plants more than for consumption. It is evident that we need to find solutions for global warming (mitigation) but we also need to survive today, and this happens with adaptations. Fortunately for us, many adaptation proposals do complement mitigation. For example the Switch commertial from MTV, it help us to adapt to shortages in energy, but also help us to mitigate the demand for energy. I wantto know more of this ideas because, as you can see they are quite important (they are short and long term solutions).
Read more on this topic »Horario Rutinario in Discussion in Spanish
Posted on Oct 16 2009 at 12:52AM by gn.paez145
Hay un hecho en ese plan que no me suena convincente, aun asi es muy facil de solucionar. Con este horario hipotetico, tal cual esta escrito surgen dos criticas inmediatas:
1. Es un problema de inventarios: mejor dicho, la produccion de desperdicios, en las categorias que estan escritas no es igual, logicamente papel y vidrios seran mucho mas frecuentes que aceites, esto hace que algunos dias haya mas basura de la que el recolector (sea camion, tren, etc) puede llevar, y otros que el camion haga el recorrido innecesario gastando mucho combustible energia y dinero.
2. Se olvido mencionar productos organicos, que son claves pues SE PUDREN y nadie esta agusto con esos olores cerca de la casa una semana entera.
Mis sugerencias son las siguientes:
1. el mismo recolector de siempre pero la basura, segun su categoria se empaca en bolsas de distinto color.
2. Premio economico por usar estas bolsas.
¿Que dices?
An interesting subside in Lifestyle and economic changes
Posted on Oct 16 2009 at 01:01AM by gn.paez145
Some days ago, a friend of mine told me about the following idea that I want to share with you. We need to teach people to use less energy and water. Well, the solution is this: Using the adequate models, you can calculate the average consumption of energy, for example, that you want people to consume. So, for the public industries that control this services you can apply the following policy: when you consume the average, you pay as much as you are supposed. When you consume more you pay as you should, you don’t receive a penalty. But, if you consume less, you have an increasing reward. Off course the average tariff has many variables such as the income of the family in the house (or the size of the business), the cultural needs of the service etc. It seems a nice solution because you are stimulated to consume less, and that energy that is saved can be sell to other people (maybe to other countries) that have troubles do to the scarcity of the resource (same solution for water).
Read more on this topic »Helping Coral Reefs in Evidence of climate change and ideas
Posted on Oct 16 2009 at 01:14AM by gn.paez145
In the northern part o f my country that lies in the Caribbean, there is an interesting project taking place to help the coral reefs to appear. In the Guajira Peninsula, more exactly in Cabo de la Vela, they are putting great blocks of cement with simple coral shapes near the shores. Parallel to this, fishermen are being more careful. With this idea, the people hope that some of the porifers, and cnidarians (corals) stick to the blocks, and to recover the aquatic biodiversity they once had. It is not a perfect solution, but it is an importantapproach to educate people in the care of the biodiversity.
No me parece in Discussion in Spanish
Posted on Oct 16 2009 at 01:19AM by gn.paez145
El problema de diferirlo es exactamente el que anuncie en el comentario anterior. Por ejemplo, tomemos la materia organica. Dejar un monton de basura putrefacta por toda una semana en un pais tropical es asegurarle a los vecinos dengue. Entonces se tendria que ir, por sanidad, al menos 3 veces por semana a recoger la basura organica, y ademas quieres mandar otro camion que gaste mas combustible por el resto, y diferenciado. No te preocupes porque la bolsa sea plastica, el plastico es reciclable. Lo que digo es que no es ni economica ni ambientalmente eficiente tener los camiones diferidos, mientras que en bolsas podemos cargar todo en el mismo, luego separarlos facilmente y por ultimo reciclar las bolsas tambien.
Read more on this topic »Curious Idea in Evidence of climate change and ideas
Posted on Oct 16 2009 at 01:31AM by gn.paez145
Many people think that if a product is biodegradable, it can be place in soil or in water, and in both cases, it will decompose. This idea is false. Organic wastes are biodegradable in land, in other terms; you can create compost from them. However, if you drop them into water they pollute it, and related to climate change, they produce lots of methane. But then the problem gets quite strange: do you know where are your excretions ending? I think that a key project that is needed, not only for global warming but for human health is a development of new uses of human excretions. Even though I`m not a scientist I can guess that due to our rich diets, they have many nutrients so they shall be an excellent fertilizer. This is an idea of mine, but if someone knows about it, I´ll be glad to learn.
Read more on this topic »Es esto suficiente in Discussion in Spanish
Posted on Oct 16 2009 at 01:48AM by gn.paez145
Es suficiente que los ricos aporten dinero y teconologia a los paises en via de desarrollo? No creo. Hay cuatrorazones por las cuales creo que no es posible y que se ven en el informe de Vulnerabilidad y Adaptacion del IPCC.
1. Muchas tecnologias no son posibles en muchos lugares; no se puede hacer una hidroelectrica en un desierto.
2. Muchos paises no tienen instituciones lo suficientemente fuertes para controlarlas, mas si tienen altos costos e ingresos.
3. Puede que la gente en el pais no tenga los conocimientos ni infraestructura para adecuarla.
4. Puede que culturalmente no quieran una tecnologia de ese tipo (i. e. Ingenieria genetica para ayudar a los monocultivos).
Creo que el compromiso real deberia ser que los ricos financien y ayuden en la investigacion de soluciones viables en cada region, y no simplemente importarnos tecnologia con dinero.
Efecto Mariposa in Discussion in Spanish
Posted on Oct 16 2009 at 11:02AM by gn.paez145
Realmente, el efecto mariposa, metafora derivada de la teoria del caos basados en estudios de geometria fractal quiere decir algo muy fuerte. Lo que quieres decir en tu ejemplo la tengo conocida como la teoria de Gea, en la cual el mundo es una unidad y muchos problemas como contaminacion de agua o aire, afectan a todo lado. En el calentamiento global si hay un efecto mariposa y mucho mas radical. Este lo que dice es que ciertos factores como el clima no son lineales. En terminos de modelacion la traduccion es simple: NO PUEDES HACER BUENOS MODELOS. Y cuando cambia un factor clave, el efecto puede ser mas que proporcional al esperado (supralineal) o menos que proporcional (sublineal). Donde se ve esto en el calentamiento global? en la cota de 2-3ºC. Cuando ves los estudios del IPCC y otros reportes como el Stern, estos te dicen: va ha haber calentamiento, pero estabilizemos en un rango de maximo 3 grados de calor. Por que tres grados?Por que, dado que el clima no es lineal y se deja tratar con teoria del caos, a mas de tres grados, muchos factores cumplen el efecto mariposa y esta la opcion de que nada malo (no controlable) pase, pero tambien puede ocurrir que las consecuencias sean peores que las pensadas. Esto lo hago como explicacion, pero admito que me gusto la metafora de Bolivia, un mal entendido, parece, pero muy apropiado para ilustrar una cruda realidad
Read more on this topic »Aracruz Celulose S.A in Discussion in Spanish
Posted on Oct 16 2009 at 07:44PM by gn.paez145
Esta empresa del titulo es la mayor productora de papel en Brasil, y realmente no es una santa (a finales de los noventa recibio una demanda brutal por conversion de bosques), pero si tiene lo que preguntas en el comentario: usa eucalipto geneticamente modificado, de rapido crecimiento y alta calidad y ahora, despues de la demana solo cultiva en tierras que previamente eran cultivos, ademas de eso, de acuerdo con la ley de Brasil tiene que conservar un 20% de sus tierras en bosque nativo. Esta es tu propuesta, masomenos, cierto? Bueno, ahi te envio bibliografia para que veas algunos problemas que tiene esto: como los piensas resolver?
De’Nadai, A. (2005). Promesas de Empleo y Destucción de Trabajo: Caso Aracruz Celulose En Brasil. Movimiento Mundial por los Bosques.
Read more on this topic »Cultivos sin suelo in Discussion in Spanish
Posted on Oct 16 2009 at 08:03PM by gn.paez145
Como no quiero insistirte en un ejemplo puntual de un cultivo rentable a gran escala hidroponico, quiero hacerte otra pregunta. Cuanto cuesta la infraestructura? Es una pregunta simple, que es necesaria para aplicar soluciones. Y te la junto con otra pregunta, cuanta mano de obra necesitas? Y a menos que tengas datos que demuestren lo contrario, la respuesta es evidente: la primera esmucho y la segunda es poca. Tu pais es agricola? Si eres de nosotros latinoamericanos, muy probablemente si, y salvo excepciones buena parte de la poblacion de tu pais vive de la tierra. Si tu metodo es tan util debemos no dejar a esta gente seguir usando la tierra, pero no van a tener dinero para hacer su propio cultivo hidroponico, o si? y dado que no necesitas mucha mano de obra (`pues la mayoria se gasta en recoleccion y preparacion de tierra) tampoco tendran empleos. Por eso te digo, tu me puedes citar de mil formas los beneficios ambientales del cultivo hidroponico, pero primero la gente. Y como te digo, la idea, y te lo digo con conocimiento, no es aplicable a gran escala por sus costos y en poblaciones como las nuestras crea problematicas sociales. Piensalo y luego respondeme: cuanto cuesta?
Read more on this topic »No exactamente in Discussion in Spanish
Posted on Oct 16 2009 at 08:08PM by gn.paez145
No me mal interpretes, los organismos geneticamente modificados pueden ser una excelente solucion. Te digo es que estudies el caso porque en el se ven los malestares sociales (relacionados con empleos) y ecologicos (relacionados con sobreuso de los suelos) que traen arboles muy eficientes. Como te digo, hay elementos muy buenos, como los "cultivos de arboles" para no talar, pero hay otros malos. Ademas, esta solucion es valida para pocos casos. Por ejemplo, hablando ya de arboles maderables, la madera de calidad es muy escaza y tarda mucho en crecer, por eso muy pocas empresas tienen cultivos y prefieren cortarlos directamente de la selva (como en las islas de Borneo).
Read more on this topic »Desacuerdo con 1 in Discussion in Spanish
Posted on Oct 16 2009 at 08:25PM by gn.paez145
Estoy totalmente de acuerdo que la caza no debe ser permitida a toda costa, pero si es necesario muchas veces permitirla y promocionarla. Aterrador? Si, pero es necesario para cuidar el ambiente. Te dare 3 ejemplos donde puedes entender a donde voy:
En mi pais se fomento un tiempo la creacion de criaderos de peces, pero mantener control sobre estos organismos es muy complicado y muchos peces exoticos, especialmente truchas, terminaron en muchos rios de las montañas altas de mi pais. La trucha es una especie sanguinaria e invasiva pues no se limita a competir en recursos con las demas sino que a seres como los anfibios se le come los huevos y asi ya hay mas de una especie de ranas extintas. Como controlarla, si no tiene depredador natural? Temporada de pesca!En los bosques altos andinos, los oso de anteojos han sido muy cazados por los campesinos pues se cree que atacan el ganado. Entonces mataron tantos que la poblacion de venados de cola blanca perdio su enemigo natura y ha crecido tanto que esta destruyendo el paramo. Solucion? Caceria de venados.
Debido al buen precio de las ancas de rana y pese a la experiencia cubana, en mi pais se introdujeron ranas toro, y para resumir, mismo ejemplo que las truchas. Solucion? caceria de ranas.
Por que no se puede de otro modo (para ejemplo 1 y 3)? Una especie invasiva, sin depredador natural es como la hierba mala, se reproduce muy rapido y hace inviable la erradicacion total, entonces estas soluciones son necesarias. Al igual que tu no concuerdo con la mayoria de las cacerias, pero considero que no todas sedeb eliminar, sino regular muy bien, pues asi son util para el control de plagas y no hacen daño.
Casi in Discussion in Spanish
Posted on Oct 16 2009 at 08:36PM by gn.paez145
No me desviaba, solo daba otros ejemplos. Pero bueno, sigo exactamente con tu punto: Un monocultivo intensivo con plantas de rapidos metabolismos se tira el suelo a menos que gastes en el muchos fertilizantes, especialmente nitratos, los cuales son famosos no solo por efecto invernadero sino por lluvia acida (mas poderosos que el CO2). Aparte de eso, las ramas de los arboles suelen ser usadas de dos formas: 1. se dejan en el mismo terreno, y asi el suelo pierde menos nutrientes (buena solucion) o 2. se usan en las calderas necesarias para tratar el papel produciendo CO2 (hay una tercera, en cultivos poco tecnologicos y es que se quema). Por la parte del alto metabolismo se capta muchas fuentes de agua de la region creando problemas ambientales en toda la cuenca y por ultimo, los procesos de blanqueamiento del papel tienen tres metodos, el primero es kraft el cual usa compuestos clorados perjudiciales para el hombre y la fauna; afortunadamente ya hay metodos mas efientes como los libres de sustancias cloradas, menos nocivas para el medio ambiente. Ves, hay buenas ideas para mejorar el problema, pero toca tener cuidado con las preferencias
Read more on this topic »Retamo Espinoso Amarillo in Discussion in Spanish
Posted on Oct 17 2009 at 02:26AM by gn.paez145
Estoy muy de acuerdo con Oscar sobre las plantas exoticas, de hecho quiero aprovechar la oportunidad para dar a conocer a un asesino silencioso de nuestra fauna americana, si alguno de ustedes lo ha visto: eliminelo. Se llama retamo espinoso amarillo. La planta no es de aca, fue importada puesto que por su rapido crecimiento sirve para hacer cercas de espinas y para crear rapidamente capas de vegetacion. El problema es que extrae rapidamente los recursos de los suelos e impide el crecimiento de plantas nativas, peor aun: el fuego estimula la germinacion de las semillas por lo cual es mas dificil de erradicar. Afecta en gran medida a paramos y bosque de niebla, creanme, estar en contra de especies invasoras tambien es ayudar al resolver el problema de cambio climatico
Read more on this topic »Concursos in Discussion in Spanish
Posted on Oct 17 2009 at 02:32AM by gn.paez145
Una de las formas mas utiles para sacar la idea de la casa (mejor dicho, que lo que hagas en tu casa los demas lo repitan) es convenciendolos que eso les da mas reconocimiento. Un plan que se desarrollaba en mi colegio en pro del reciclaje, era un concurso, tu sabes, los niños chiquitos se motivan mucho con la competenciamm y esto hacia que llevaramos mucho periodico para reciclar. Una buena idea es fomentar estos concursos a nivel del barrio y en diferentes formas. Por ejemplo, un concurso de quien mas papel recicle (y lo miden por peso) o quien menos luz gaste (y lo miden con la factura) y entre todos los vecinos compran un premio o dan un reconocimiento especial, asi el tema ya sale de la casa y empiezas a poner a rodar la avalancha del cambio.
Read more on this topic »Artificial Lungs in Evidence of climate change and ideas
Posted on Oct 17 2009 at 02:42AM by gn.paez145
One of the most important caracteristics of GLOBAL WARMING is that it is a GLOBAL problems. As some people comment it some posts ago, the important thing is that a pollution in NY will affect the rest of the world, but also, a solution in, let say, Bangladesh, will also help the whole world. This is the idea in which the carbon emission market is based, arguing with this is arguing with the third article of Kyoto Protocol. Now, why I mention this? Well, those artificial lungs are not so efficient as the forests and paramos that we already have. Why? because in the forest and paramo there are more organisms living and moving faster the chemical cycles. In other words, one more acre in the Amazon is more effective to global warming that one acre in Bogota. There is a second reason: one of the main reasons of inestability in ecosystems is the fracmentation of them. Creating lungs is a good idea, but this will be fragile,fragmented ecosystems. Instead, joining fragmented tropical forest will help a lot in the conservation of biodiversity.
Read more on this topic »Paneles Solares in Discussion in Spanish
Posted on Oct 17 2009 at 02:49AM by gn.paez145
Los paneles solares son una bonita idea y muy instructiva, el problema que tienen es mas economico. Su vida util es muy corta, aproximadamente, los que he cotizado duran alrededor de 5 años y no proveen energia para mas de una casa. El segundo problema que tienen es que tristemente a mi pais no han llegado baratos. Son muy rentables y mucha gente ya los tiene en las casas de campo pues gastan poca energia y como no se usan tanto, no se dañan tan rapido, pero en la ciudad todavia no los han hecho viables por precio y duracion. Lo bueno, es que gracias a los Andes, nuestra energia es limpia, en Colombia producimos los mejores carbones del mundo pero usamos una minima cantidad pues casi todo lo manejamos con hidroelectricas. Por otra parte un proyecto realmente util en generacion de energia del cual conosco muy poco en latinoamerica es energia geotermica. Esto lo considero una falla, dado que tenemos tode un cinturon de fuego rodeandonos, pero es realmente muy util.
Read more on this topic »Buena educacion in Discussion in Spanish
Posted on Oct 17 2009 at 02:57AM by gn.paez145
La educacion es totalmente clave, estoy de acuerdo contigo. El problema es que mal llevada puede tener consecuencias catastroficas pues crea fanatismo. El mundo no solo tiene un gran problema ambiental, sino tambien un problema enorme social. El problema del ambiental es que si no lo solucionamos, morimos. Ademas, tenemos un compromiso con el medio ambiente por todo lo que hemos tomado de el. Pero por otra parte hay un problema enorme social que cada vez ejerce mas presion y se ha creado a punta de injusticias sociales. Muchos ambientalistas hemos cometido el pecado de creer que la prelacion es a toda costa el medio ambiente y esto no es cierto, pues primero la gente. Con esto no favoresco la contaminacion (de hecho esta va contra la gente) lo que quiero decir es que la gente esta sufriendo mucho, y nosostros por intentar solucionar problemas graves como el calentamiento global, condenamos al resto de la humanidad al subdesarrollo por inviabilidad de generar industria y progreso. Cual seria el optimo? Educar en desarrollo sostenible, buscar puntos en comun en los cuales la gente pueda salir de la miseria y no destruir el medio ambiente, por ejemplo tecnicas agricolas sostenibles, o la promocion de pagos por servicios ambientales. Por eso estoy totalmente de acuerdo contigo, la educacion es clave, pero no la sesguemos al medio ambiente, ten en cuenta que a Dios gracias nosotros no vemos en las calles diariamente gente muriendose de hambre y enfermedades, pero piensa que nuestras soluciones (por ejemplo frenar en seco la mineria) pueden fomentar estas escenas.
Read more on this topic »Ecuador in Discussion in Spanish
Posted on Oct 17 2009 at 03:06AM by gn.paez145
Lo que te digo de los paneles es que creo que son muy caros para la mayoria de la poblacion, por lo tanto no se puede implementar a gran escala (pero en barrios especiales por supuesto que concuerdocontigo), aun asi quiero decirte un dato muy interesante, exactamente en la parte norte de tu pais, o sea en el sur del mio, se encuentra el masizo colombiano, al lado del paramo de las papas. Toda esa zona es conocida por una alta actividad geotermica, tanto asi que volcanes como el Galeras, que nunca se aburren, estan aledaños a la zona. Supongo, por geografia, que en la parte norte de tu pais tambien debe haber alta actividad volcanica. Esto quiere decir que una de las soluciones mas grandiosas que puede haber es energia geotermica. El problema es que exige una altisima inversion inicial, pero como estas zonas se mantienen muy calientes, siempre se podra, por vapor de agua (que no contamina) producir flujos constantes de energia. Como te digo, no he estudiado el caso en Ecuador, pero supongo que por cercania geografica todo debe ser parecido. Si logras averiguar algo, estoy ansioso en escucharlo.
Read more on this topic »Si, si sobra in Discussion in Spanish
Posted on Oct 17 2009 at 03:34AM by gn.paez145
Hay un problema que tenemos cuando tratamos con estos temas y es un discurso repetitivo y mentiroso que nos hace creer que todo esta mal y que, por ejemplo hay escaces de todo. Bueno, te cito textualmente la introduccion del libro "Primero La Gente" del Premio Nobel de Economia Amartya Sen: "El planeta podria alimentar actualmente al doble de su poblacion actual; sinembargo 845 millones de personas padecen hambre. Las reservas de agua existentes podrian permitir suministrar agua potable a una poblacion mucho mayor a la actual, sin embargo 1200 millones de personas no tienen acceso a agua limpia" y asi todo el primer parrafo del libro tiene estas estadisticas (el libro fue publicado en el 2007). Por otra parte, creo en el ultimo informe del IPCC se muestra que los cambios siguen siendo preocupantes, pero no tan drasticos como los primeros modelos los predecian. Y una actitud catastrofista no suele ser buena, para lo cual recomiendo el articulo http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-2385100.
Read more on this topic »Areas Protegidas in Discussion in Spanish
Posted on Oct 17 2009 at 04:19PM by gn.paez145
Desde el movimiento Conservacionista que surgio en Estados Unidos motivado en gran parte por Tansley, actualmente en el mundo tenenos zonas protegidas que sumadas dan una proporcion de tierra mayor que Rusia, en el caso particular de mi pais, 10% de su territorio es de parques naturales (que son areas de conservacion). Realmente son muy utiles pues en ellos las especies pueden vivir seguras y es un banco de material genetico muy util. Aun asi tienen bastantes malestares con la poblacion local, pobre, en la mayoria de los casos, puesto que por su condicion de areas protegidas, a los pobladores se les impide cualquier actividad economica ahi, y muchas veces, hablando de poblaciones con fuertes tradiciones, esto puede llegar a generar serios conflictos. Uno de los proyectos que se esta haciendo para suavizar esto es que las familias se conviertan en guardabosques pagos. Ha habido algunos problemas con la implementacion, pero bueno eso ya es una propuesta mas sostenible.
Read more on this topic »Paint it white in Lifestyle and economic changes
Posted on Oct 17 2009 at 04:34PM by gn.paez145
You now, dark colors absorve more light and this is why they stay warmer. Counterwise, light colors such as white reflect light energy so they stay cool (this is the reason why people up in the mountais dress themselves with darker colors that people near the beach. Global warming is affecting us in many ways, but one of the most dramatical is with heat waves. They are being so hot that they kill people. Our solution is usually to buy a cooling system, but this consumes a lot of energy, causing more global warming if that energy is produce in thermoelectrical plants. This is why I propose, as an adaptation (not mitigation), to paint as white as you can, the places in which you stay on summer so that the use of the cooling system is reduce (off course it is impossible to substitute it only by painting, but it will help because we use it with less intensity). From here you can infere that there is a parallel solution for cold climates, but it will seems like a Rolling Stones Song, so I will prefer that you imagine it.
Read more on this topic »Zoos in Evidence of climate change and ideas
Posted on Oct 17 2009 at 04:55PM by gn.paez145
I think that zoos are a good aid in the quest of giving the conservation message to people. Here I'm not talking about fair zoos, or jail-like ones. They are terrible due to the bad care they give to the animals. But there are others that, try to reduce these problems as much as they can, for example creating good artificial habitats for the animals giving great portions of land, etc. Kids love zoos because of the strange animals we can see there. And, we learn from them and then care for them. Many of my best biologist friends love animals due to visit to zoos an conservation areas. Conservation areas are a good idea (look two comments ago) but zoos have also three great qualities that protected areas do not have. 1. They are good breeding places, specially for endangered species. And the best example of this is the breeding program of the "Condor de los Andes" develped in San Diego's Zoo in California (and the offsprings can be released to the wild). 2. They assure that people see animals. Sadly, many people don't like protected areas because many times animals do not appear, but in zoos this is not a problem for the educational purpose. 3. Conservation areas can only exist in natural areas, and people that is far away from them can not go. Instead zoos can be placed anywhere. So I think that for creating conciense, zoos are good tools. But remember, I refer the good ones, not the auswitch-like ones.
Read more on this topic »EcoLabels in Evidence of climate change and ideas
Posted on Oct 17 2009 at 05:05PM by gn.paez145
A very hard problem of the industries that produce the bigger cuantities of these pollutants (not only GHE, but other gasses such as SOx and clorates) is that their production is homogene. I illustrate this with an example: paper. The papel bleaching process is an activity with great environmental problem due to the use of chloride in it (kraft method). Fortunately for us, there are other methods more friendly to the environment and to our health such as TCF that do not use those bad chemicals. The big problem is that it is a little more expensive to produce paper in this way, but, at the end of the production line, paper is the same, so when you want to buy it you will see no difference. There is a nice solution than is taking place in many sectors such as tuna fishing industries, and it is ecolabeling. This means that in the package of some products you can see labels that say things such as "this product is good to the environment" so you can distinguish it. The problema that ecolabeling have is that some industries create their own labels so we can not know for sure how serious they are. This is why I think a good idea to promote green projects is to work more in the ecolabeling system with more bonuses for those that have them and some penalities for those that invent their own to confuse people. In this way, we can see in the market more and more green projects.
Read more on this topic »Si hay organizaciones in Discussion in Spanish
Posted on Oct 17 2009 at 06:03PM by gn.paez145
La FAO y la UNEP por ejemplo son entidades encargadas de revisar exclusivamente los la parte ambiental de los productos y los alimentos. Ademas, en varios paises latinoamericanos existen organismos fuertes para el control, tales como los ministerios del medio ambiente, de los cuales el primero fue creado por Venezuela. Justamente, como hay algo de infraestructura, este tipo de tratados (Copenhaguen) pueden motivar el fortalecimiento de los mismos. "Que eso no pasa" aveces no, es un riesgo que todos tenemos, pero muchas veces si. Por ejemplo, motivado por la convencion de Estocolmo, mi pais hizo el primer codigo de los recursos naturales renovables y motivado por la convencion de Rio se creo el ministerio del medio ambiente (El de venezuela surgio, si mal no estoy, del de Estocolmo). Y estamos de acuerdo, hay muchos politicos contraproducentes, pero tambien hay buenos y buscando la creacion de normas internacionales, es una forma util de apoyar a los buenos para que fomenten sus proyectos.
Read more on this topic »Calma in Discussion in Spanish
Posted on Oct 17 2009 at 08:37PM by gn.paez145
Muchas ideas de otras personas no nos gustan pues no estan de acuerdo con nuestra cultura o el ambiente que hemos crecido, no tenemos por que ser intolerantes. La idea de este proyecto es justamente buscar soluciones diplomaticas para ayudar al mundo, no fomentar pleitos innecesarios. Ademas, el tema es cambio climatico, no logica
Read more on this topic »Algunos detalles in Discussion in Spanish
Posted on Oct 17 2009 at 10:20PM by gn.paez145
Me encanta tu idea de las entidades descentralizadas, se me hace muy util, asi las politicas ambientales no dependen del politico al mando cosa que, al menos en mi pais, las ha afectado bastante. Aun asi quisiera preguntarte si en Peru no existen las Corporaciones Autonomas Regionales (CAR). Este ente fue bastante copiado en Latinoamerica de la que se hizo en el Tennesse Valley en Estados Unidos. Como su nombre lo indica son corporaciones autonomas (descentralizadas usualmente) y se dedican a la proteccion de los recursos naturales, y han hecho excelentes trabajos,en mi pais, donde mas se notan es en elMagdalena y en elrio Cauca. Tristemente, muchas veces los politicos les quitan su autonomia y no pueden cumplir satisfactoriamente su proposito.EnPero hay algo parecido?
A parte de esto, no me gusta mucho tu propuesta delbiocombustible, hay mucho debate actualmente sobre su servicio ambiental. Muchos dicen que es maravilloso pues reduce las emisiones de los carros. Sin embargo, otros dicen que para que rinda igual que la gasolina toca mezclar una mayor proporcion y esto actualmente no es viable, ademas tiene otros problemas ambientales (mira la pagina adjunta). Actualmente hay mucho debate sobre el tema, pero personalemente creo que las posiciones en contra son muy convincentes, y el biocombustible no termina siendo mas que una ilusion. Por último me encanta tu propuesta de dar charlas en los colegios, yo llevo ya casi dos años dandolas y he tenido buenos resultados. Aun asi, a medida que vivo las charlas aprendo que el mayor riesgo que tenemos los que hacemos esto es que los niños vean el tema cual moda pasajera y al poco rato vuelvan a las malas practicas. O pero, quesin querer (o queriendo) los impresionemosmas de la cuenta creandoles problemas y traumas los cuales tanto nos critican los escepticos como Lomborg. Por eso es muy util la charla cuando se hace con la ascesoria de expertos y con mucho cuidado, y no diciendo simplemente datos importantes o impactantes sin haber previsto las consecuencias pedagojicas de las mismas. Y por ultimo quiero decir que concuerdo perfectamente en que la clave del trabajo de concientizacion debe ser mostrar que la solucion es viable (no es imposible) y toca esforzarse por lograrla.
Pagina recomendada in Discussion in Spanish
Posted on Oct 17 2009 at 10:21PM by gn.paez145
Que pena, en el comentario anterior no quedo la pagina como anexo, es esta: http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/40653
Read more on this topic »Stocks in Politics and policy
Posted on Oct 17 2009 at 10:31PM by gn.paez145
One of the easiest ways to create conciense, not in home, but for politicians, is to have a "nature inventory". With this I mean a complete report about all the environmental services that we have in our countries, all our natural resources, and all what we are losing due to environmental problem. They are useful because when the pocket of the people begin to notice itself as empty, changes are faster. A good example of this is the Stern Report in England. It was a mayor contribution to the change of conciense of the british, specially in the part that says: mitigation is about 5% of the GDP, but if we don't do it, cost may rise to more than 20% of it. In theory, every country in the United Nations Framework Convention on Climate Change should have at least one. By the time some countries are working very seriously and have already some, but some do not have even one. I send you the link where you can check if your country has one, and if not, a great way that you can help in the global warming problem is to begin writing letters to your government and research centers for they to begin one. The link is:http://unfccc.int/national_reports/non-annex_i_natcom/items/2979.php
Read more on this topic »Recording Everything in Education and awareness
Posted on Oct 17 2009 at 10:40PM by gn.paez145
One of the advantages that we have now, when we are talking about these themes is that we can search in an easy way for statistics. I have read in many of your comments that you are giving presentations at different schools. I find it amazing, is a wonderful experience, as I can tell, and is a great way to change the mind of people. In my case, I basically give presentations to people in the last school grade (depending in the school, it is eleven or twelve grade). In them I had learn that most of the time we base aour judgement in things that we had been told, and as they seem logical, we believe in them. This can be a terrible mistake (we can be spreading lies). So there is a simple solution: look for sources that prove every statement. Here Iwant to share with you an excellent one: http://www.poodwaddle.com/clocks2es.htm.
I hope this will help you for doing a great job.
Environmental Justice in Politics and policy
Posted on Oct 18 2009 at 03:08PM by gn.paez145
I think one of the most important problems related to environmental protection is the unequal treatment we give to certain environmental topics. I can give you some examples such as the garbage that UK send to Brasil. Why is it worse in UK, why does Brasil accept it? Or talking about global warming why shall developing countries have handicaps? Why not?I found this videa. I agre with some parts of it, and disagree with others, but I will be glad to here your comments of it.
Read more on this topic »Sorry in Politics and policy
Posted on Oct 18 2009 at 03:09PM by gn.paez145
I had a computer trouble and I can't hang the movie, here is the link
http://www.youtube.com/watch?v=SYVvbs6XsNw
Cierto in Discussion in Spanish
Posted on Oct 18 2009 at 03:16PM by gn.paez145
Estoy de acuerdo contigo, la educacion en los paises pequeños suele ser muy baja en lo referente al medio ambiente. Sin embargo una pregunta mas profunda es si hay otra opcion? Mejor dicho, ciertas cosas como reciclar y consumir menos se puede, pero ya cosas fuertes como adquirir tecnologias limpias, o cosas mas costosas, a veces no son viables. Muchas veces incluso, refiriendome particularmente al agro, la gente no es sostenible pues no le han presentado otra opcion que les lleve la comida a la mesa, y ahi la inteligencia no se piensa socialmente sino individual. Por eso no basta con fortalecer la educacion, sino con dar alternativas economicas a todos aquellos que las van a perder y mas aunen nuestros paises, dado que son muy sensibles por estar en via de desarrollo.
Read more on this topic »Problema de 4 ejes in Discussion in Spanish
Posted on Oct 18 2009 at 03:38PM by gn.paez145
A mi, personalmente no se me hacen valiosos los 4 ejes propuestos, (aparentemente hay mas gente en contra y realmente me gustaria escuchar el punto de vista de ellos) pero este es el mio:1. Contra los ejes 1 y 4 no estas aportando realmente nada nuevo. Mejor dicho, en la conferencia marco del cambio climatico ya se hicieron los comunicados nacionales que estas proponiendo en el punto 1, los cuales deben ser periodicos y estan regulados por esta, entonces lo que propones ya existe. Lo que si te recomiendo es que mires un post que puse hace poco en el cual esta la pagina oficial de la convencion marco en la cual estan todos los paises que juiciosamente han pasado sus comunicados (si el tuyo no esta, no es que sea la regla general, sino la excepcion).
4. El eje 4 tambien fue creado en esta misma reunion y ha sido un mecanismo de control realmente eficiente. Como te digo, tambien esta la UNEP cuya cede, si mal no estoy, es Alemania, la cual hace todo el punto 4.
2. Para el eje 3, gracias a la convencion de Estocolmo, el protocolo de Montreal, la Convencion de Rio yKyoto, hay muchisimos mecnaismos que hay hacen eso: Te voy a mencionar los de mi pais: 1 ministerio del medio ambiente, alrededor de 50 corporaciones autonomas regionales y 5 institutos de investegacion.Entonces, insisto, no conosco como son las cosas en tu pais, pero se que el mio no es la excepcion.
3. En el tercer eje me impacto ver que lo ultimo que tienes en mente es justicia y etica social y ambiental, has visto la pelicula 12 monos. Te aseguro que si educas de esta forma a los niños eso es casi seguro lo que obtendremos, la educacion es importante, pero con valores humanos.
4. En el tercer punto, otra vez insistes en obligar a todos para que hagan cosas. La justicia es equitativa, en el sentido que toca ver un punto de igualdad cuando partes de una condicion inicial igual, pero con los paises no pasa asi, y politicas de este estilo son las que fomentan la desigualdad social pues impiden el desarrollo de muchos paises (tanto asi,q ue los paises que no usaron sus recursos antes estaran como los bobos, pues ya no los podran usar, y los contaminadores los avispados, pues ganaron dinero y sufren igual. Ademas, muy de acorde con un post de alguien con alias "Camilo" esa actitud da miedo en cuestiones democraticas. Como te digo, me interesa saber la posicion de los otros que no les ha gustado, pero ahi dejo la mia para que la pienses.PD: Si las instituciones estan y vas a decir, como la vez pasada "si, pero no son lo suficientmente combativas", sigue siendo mucha mejor solucion reformarlas, que ademas de esas poner unas nuevas gastanto asi innecesariamente muchos recursos.
Plagas Climaticas in Discussion in Spanish
Posted on Oct 18 2009 at 05:29PM by gn.paez145
Quiero comentar dos problemas interesantes que vi en un articulo sobre cambio climatico ya hace un tiempo. En el se ven doce enfermedades que se fomentan con el cambio climatico y seran peste en el mundo.
El primer tema que quiero saber es por que no se incluyo dengue ni malaria, ni fiebre del nilo occidental, tres enfermedades cuyos vectores (anofeles, aedes aegytpi y culex, respectivamente) se sabe que se incrementan con el cambio climatico? Realmente me interesa saber la razon y si alguien la tiene se los agradecere.
Por otra parte, ya habladno de las enfermedades climaticas, quiero saber su opinion sobre un dilema importante. En mi pais, a parte de las tres que mencione arriba, hay amenzada de colera, vomito prieto, tisis, y varias enfermedades de transmision fecal oral (i.e Tifoidea). Las cuales sevan a ver fomentadas fuertemente con el cambio climatico. Al igual que muchos de sus paises (excepto Costa Rica, y Cuba, entre otros) el sistema de salud no es tan bueno para controlar la plaga que viene encima. Ahora bien, el dilema es simple: gastar recursos en salud para luego, con cambio climatico poder evitar las muertes y trabajar en la solucion del problema, o aumentar el gasto en medidas de cambio climatico para resolverlo mas rapido, pero con un costo alto en vidas, mientras el problema se resuelve. Estedilema no es exclusivo de mi pais, muchos, no solo nosotros latinoamericanossino en africa y asia estan teniendo el mismo problema. Muchos de los ingresos a mitigacion los estamos prefiriendo gastar en adaptarnos para despues, ya con el problema encima, tratar de resolverlo. Que sugieren?
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_7656000/7656481.stm
Tres inquisiciones in Discussion in Spanish
Posted on Oct 18 2009 at 05:44PM by gn.paez145
Me gustaria saber, ya que concuerdas con Alejandro (y supongo que conmigo, por transitividad) tu opinion en tres puntos claves, en el dilema de justicia ambiental:
1. Pensemos en el margen: Nosotros podemos decir que las grandes industrias contaminan mucho mas que nosotros. Pero eso no es cierto al hablar de una unidad mas. Debido a toda la tecnologia que tienen, aumentar su produccion en una unidad mas es mucho menos costoso y usa menos energia que si nosostros, con menos tecnologia hicieramos una unidad de mas. Entonces que opinas, debemos castigar a los ricos que, a pesar de todo estan siendo mas limpios que nosotros y nosotros tener politicas suaves pues hasta ahora estamos creciendo, o mejor castigarnos por nuestras ineficientes politicas, y fomentar la industria de los ricos pues es cada vez mas limpia?
2. Pensemos en poblacion: China es un monstruo de consumo y por ende un monstruo de contaminacion, pero si vez cuando esta contaminando por persona, China es de los buenos; al igual que India. Entonces, que pesa mas, politicas que miren persona a persona, o el hecho de que, igual esta contaminando mucho?
3. Pensemos en geografia: En Alemania desde la lluvia acida, se acabo la selva negra y ya todo es campo. Aca nosotros tenemos muchas zonas para reserva. Castigar a Alemania por su mucha contaminacion, es en particular desincentivar el uso de estas tierras ya dañadas para emplear en industria. Ahora bien, darnos consideraciones es insentivar el uso de las tierras virgenes para los negocios, pero por otro lado, Alemania es rico justamente porque las ha usado para industrias, y si a nosotros no nos permiten usarlas nos quedaremos en desarrollo. Que hacemos?
Estos problemas no los planteo por molestar, los digo pues a la hora de hacer politicas, como ves son vitales y ya que estas motivada por el tema quisiera saber tu opinion
Hard Words in Evidence of climate change and ideas
Posted on Oct 18 2009 at 05:54PM by gn.paez145
Most of the solutions that we are giving here are education (good one), home stuff (also good, I think) and a lot of government actions to restrict the emissions and other problems. Here in this video is a point of view that I think is quite interesting. I don't agree with all the speech, but it show us why restrictions and government cohersive intervention is not the way.
Read more on this topic »Palabras suaves in Discussion in Spanish
Posted on Oct 18 2009 at 05:57PM by gn.paez145
Una de las mejores formas de fomentar el buen uso del ambiente es dando incentivos economicos a las personas cuando actuan bien. Anexo pueden ver un ejemplo de como estos pueden ser utiles y como de una forma que no necesita constante intervencion, se puede llegar a conservar el medio ambiente.
Read more on this topic »Problemas de Nombre in Evidence of climate change and ideas
Posted on Oct 19 2009 at 12:44AM by gn.paez145
La gente, al hablar de calentamiento global, cree que esto solo implica calor (bueno, el nombre implica esto) pero eso hasta cierto punto es una mala definicion, y es mucho mejor el nombre de cambio climatico. Una de las cosas mas impresionantes, y por sero se me hace muy valioso que lo hayas mencionado, es que el cambio climatico lo que hace es que cambia las condiciones: en algunas zonas ahora llovera torrencialmente, mientras en otras habra sequia y mientras algunas se estan enfriando mas, otras se calientan. Esto es muy importante tenerlo en cuenta y cuando se habla del problema, mencionarlo. Mucha gente, al ver que ciertas regiones estan tomando la actitud fria y lluviosa, se vuelven escepticos al problema fomentan su incertidumbre con las pruebas de que no todo esta calentandose. He ahi la importancia de informar bien del problema, asi se le da menos oportunidades a los escepticos de crear la duda.
Read more on this topic »Land of no Man in Politics and policy
Posted on Oct 19 2009 at 12:54AM by gn.paez145
One of the mayor problems related to control contamination is the land of no man, because... who cares? Nobody. And they are very useful to hide problems. A terrible example of this is the garbage island in the pacific, I think that an important part in any treaty related to global environmental problem is the regulation of this lands because even though they are not in particular of any one, they are of all of us. There shall be more control over this zones from international organizations. And, any country that use them as Sinks shall pay for the service he is using for free.
Read more on this topic »Campaña para evitar el escepticismo in Discussion in Spanish
Posted on Oct 19 2009 at 01:02AM by gn.paez145
Uno de los problemas mas grandes que se tienen al divulgar estos temas es que hay que hacer muchas simplificaciones para dar a entender el mensaje a todos, el problema es que la oposicion se aprovecha de estas simplificaciones para hacerlas ver como errores en la teoria. Por eso, un hecho que considero clave en este foro, es evitar el tabu de citar a los escepticos, todo lo contrario, considero clave citarlos y hacer referencia a ellos, para entender que puntos son los que estan nombrando y donde esta el error, de esta forma podemos fortalecer nuestras bases teoricas y ser capaces de educar mejor a las personas, evitando cometer los errores que otros han hecho y con ellos permitido la dispersion del escepticismo, por eso mismo cuelgo este video. Como su nombre lo indica es creado por los escepticos, pero lo cuelgo porque considero importante que lo vean, y las dudas que cree las manifestemos y los que sepamos, ayudemos a comprender donde esta la mentira, y asi creamos un conocimiento cierto y no un conocimiento superficial y riesgozo de ser corrompido
Read more on this topic »An advice in Education and awareness
Posted on Oct 19 2009 at 01:10AM by gn.paez145
Lord Stern is one of the most important people related to climate change. For those of you that don't know him, he was the one that creates the first big report about the problem, and with it, he shows the world that this enviromental problem is not only a matter of earth lovers but it affect us all, no matter our profession or living place. This is why I consider important to hang this video (well part one), in which he give some advices for working out this problem.
Read more on this topic »Interesting Idea in Lifestyle and economic changes
Posted on Oct 19 2009 at 01:25AM by gn.paez145
Sometime ago, when I was seeing in the news an article related to the olympic games, I got an interesting idea related to a way to stimulate climate change solutions. My idea is to create an anual environmental competition. In this competition adelegation people from each place of the world can show projects lucrative and no lucratives related to mitigation or adaptation. Then a group of expert choose the best one and it will be full finance by a special international organization, plus, the winners will get a special recognition award.
How to choose the "best one"? Well I think a good criteria will be the one that Lomborg explain he is using in the Copenhaguen Consensus. The best one is the one that creates por benefits with less costs (an objective ratio).
Why will it be useful? Many people have lots of wonderful ideas but they dont mention them because they have no resources, or because they don't have time to work in them. The idea of receiving a world recognition and a prize will make that many of this projects appear, and the organization will make them public so ideas will be shared.
Why each year? Many of this type of prizes adquire a high status because they are only given in special days. Then, with more status more people will want to participate.
Why two categories (lucratives and no lucratives)? Many people want to create projects to receive a profit from them, that is the first category, and in it all projects will be patented so that the inventors will recive benefits if someone, after seeing the project is interested.The other category is for people that really want to do the difference. In this, no project can be patented, because they are for public use. But, in this part, the prize is bigger due to the philantropic character of it.
What do you think?
A city problem in Evidence of climate change and ideas
Posted on Oct 19 2009 at 01:37AM by gn.paez145
One problem that is not related to climate change, but it can have worse effects with it is the heat island effect. Some post ago I wrote "Paint it white" that is a solution for mitigation the effect of heat waves. This video is another point of view of that idea, and it also explains quite well the problem. Most of the cities in Latin America are still in process of creation, with our actions this effects can be avoidedfrom the beginning. And in that way reduce pressure to other mitigation and adaptation investments.
Read more on this topic »Healthy Project in Evidence of climate change and ideas
Posted on Oct 20 2009 at 12:26AM by gn.paez145
I don't know if this is already working, but anycase I think is a good solution to mention. We need energy, but energy produces a lot of pollution. This idea is a way of making healthy energy for the planet:
This is the idea:
Every house will have a plug where, instead of receiving electricity, you can give. Is this possible? Yes, and I will give you two examples: install a solar pannel and connect it ther,or (the healthy one) connect a spinning bicycle with a dynamo and begin to do excersise.
Where do this energy go? To the electric plant of your hometown.
Why will you do this? The electric plant will pay you each watt, at a resonable price (depends in the actual price).
Which are the benefits? You canget money with this, even enough to pay your electricity bill and more (and if you produce it with spinning, you are doing exercise). The plant also get benefits because it is buying energy and avoid maintainance costs, plus, the extra energy can be exported to places that really needs it. At last, the environment will be benefit because no house had the money to do a thermoelectrical plant just to gain some money (it is really expensive) instead they can, for example, do excersie at home (in an spinning bicycle), produce energy, avoid the gym and gain money.
Produccion Mas Limpia in Discussion in Spanish
Posted on Oct 20 2009 at 12:33AM by gn.paez145
En la gerencia ambiental, un punto que anda muy de moda ultimamente es el concepto de produccion mas limpia.
Este se basa en la idea que todo residuo que una empresa produce es, en terminos practicos, materia prima que compro y que no pudo utilizar totalmente. Ahora bien, como la compro, adquirio un costo, pero como no la pudo invertir, este costo se convierte en gasto. Debido a esto surge el concepto de produccion mas limpia, el cual busca optimizar procesos y productos para reducir al maximo los desechos de produccion (los cuales son en su mayoria los contaminantes). Entonces, para aquellos que comentaban que el problema es concientizar a los contaminadores, este argumento es de peso (pues les afecta economicamente) y sirve para que empiezen a buscar metodos de produccion mas limpia desde este enfoque, el cual no les impone restricciones sino que les hace ver el cuidado ambiental como una oportunidad de hacer negocios.
M.A.D in Discussion in Spanish
Posted on Oct 20 2009 at 12:47AM by gn.paez145
Actualemtne, los expertos tratan la problematica ambiental desde el putno de vista M-A-D (el cual originalmente era Mutual Assumend Decarbonization; en Kyoto). Con el paso del tiempo y las investigaciones, estas siglas se usan para designar: mitigacion, adaptacion y desarrollo (es asombroso que cuadren tanto en ingles como en español). En escencia es la misma idea planteada aqui: mitigacion es resolver el problema, adaptacion es curarnos de los problemas que nos esta trayendo y desarrollo es analogo a promocion en el sentido que incluye crear economias sostenibles y cultura. Ahora bien, hay realmente muchos conflictos hoy en dia entre mitigacion y adaptacion pues muchas tecnicas suelen ser mutuamente excluyentes (para esto te recomiendo un post que escribi hace un tiempo, que se llama getting MAD, en el cual hay bibliografia y un resumen del conflicto). Es asi como los expertos desde hace un tiempo proponen que toda solucion tenga en cuenta estos tres campos de accion.
Read more on this topic »Cal? in Education and awareness
Posted on Oct 20 2009 at 12:52AM by gn.paez145
Que pena la ignorancia, pero cal te refieres a un compuesto basado en la cal, o cal viva (CaO)?Mi intension no es molestarte, sino es100% investigativa puesto que si es cal viva, con el agua esta se apaga (CaOH) volviendose en un poderoso anhidrido que por si soloquema, pero bien utilizadoes un excelente fertilizante, lo cual seria util para "abonar" los futuros paramos que habra en estas regiones, ya que las altas montañas de por si tienden a ser muy acidas. Ahora bien, si es una sustancia a base decal, lo unico que se puede inferir es que debe ser de color claro para que el albedo ayude a la temperatura. Sin embargo,el grado de toxicidad de esta puede ser factor clave pues de los glaciares se"cultiva" elagua para muchas poblaciones. Por favor, podrias dar bibliografia del caso para entender mejor el problema?
Gracias
Entonces que? in Discussion in Spanish
Posted on Oct 20 2009 at 01:04AM by gn.paez145
Creo que no leiste el comentario, pero se quieres bibliografia que lo sustente ahi te va: http://www.cnpml.org/html/que_es_pml.asp
http://www.tecnologiaslimpias.org/Curtiembres/5.pdf
o http://objetos.univalle.edu.co/files/Produccion_mas_limpia_aplicada_al_proceso_extraccion_almidon_de_yuca.pdf(este ultimo es un ejemplo). El punto de esta forma de produccion es que efectivamente reduce los costos de la empresa y da beneficios. Sin embargo, me interesa saber cual es ese comment para ver que le sigue al entonces, mas aun cuando muchos economistas aceptan que las soluciones menosutiles son las sanciones economicas (mira el post de hard words).
Comentario/favor in Discussion in Spanish
Posted on Oct 20 2009 at 01:27AM by gn.paez145
Por favor, no pongan mas comments sobre educacion. Les pido esto por lo siguiente:
1. Creo, que nadie aqui duda que es parte importante de la solucion pues con ella se crea cultura y se fomenta la investigacion para solucionar el problema, como ya lohan expresado muy bien uno de cada 10 comments, mas o menos.
2. Por que salvo pocoscomentarios destacables, como uno que hizo Alejandro Izcoa sobre unos ejes para orientar la educacion (y otras cosas), lo que siempre se pone es "la educacion es buena", o "toca dictar clases de medio ambiente" lo cual bajo un analisis objetivo es simplemente ambiguo. Que tal una respuesta como: hay que educar a las clases altas en justicia distributiva para asi eliminar las tensiones por concentracion de riqueza y a las clases bajas con creacion de microempresas sostenibles con el medio ambiente; como? con la creacion de institutos tecnicos hechos con impuestos recolectados. No se cuanta logica tenga lo que dije, pero almenos busca poner en tierra una propuesta educativa (este comment no va contra estas propuestas, de hecho las felicita).
3. Para que es la educacion? para crear "conciencia" y creadores de ideas. Listo, importantisimo que haya mas gente con nuestra voluntad, y mejor aun que salgan mas preparados que nosotros. Pero solo hablar de educacion en los terminos ambiguos no muestra mas que pobreza imaginativa, como decia Miguel de Unamuno. O peor aun, un acto de de infinita mediocridad pues educamos gente para que resuelva los problemas y nosotros ya con eso nos sentimos bien.
Esto lo comento objetivamente pues es a grandes razgos uno de los peores problemas que sufre el establecimiento de soluciones para el cambio climatico y es que sutilmente resuelven el problema pasandoselo a otros. Y estos otros que? tambien lo pasaran pues su maxima sera educar? Esos otros somos nosotros y si no proponemos soluciones (que no sean pasar la bola) no aportaremos mas que aquellas bien intencionadas personas que se limitaron a educarnos. Creo ciegamente que tenemos potencial, he visto soluciones destacables, practicas, efectivas y valiosas propuestas por por algunos de nosotros, pero tambien he visto como esa solucion facilista nos llega a corromper un poco el pensamiento. Por eso concluyo pidiendoles el favor que opinen con su potencial, que no digan que la educacion es buena, eso ya lo sabemos, y que si quieren hablar de ella, con mucho gusto los leere pero con propuestas concretas.
Gracias
More about cities in Lifestyle and economic changes
Posted on Oct 20 2009 at 01:41AM by gn.paez145
Continuing with the posts that I have done related to green cities I want to share with you this "model city" because eventhough I'm not sure of the availability of the project in Latin America, many interesting ideas related to sustainable cities are well exposed. I hope you enjoy it.
Read more on this topic »Quien mató al carro electrico? in Discussion in Spanish
Posted on Oct 20 2009 at 12:04PM by gn.paez145
Uno de los problemas mas grandes que hay con las industrias, es que, mientras TODAS tengan tecnologias ineficientes, los precios seran altos, y por ende habra ganancias, mientras que si ALGUNAS mejoran su tecnologia, muchas (las que no) se veran muy afectadas y probablemente quebraran. Esto parece muy bueno para el medio ambiente, pero a algunos empresarios no les gusta eso. Anexo envio la primera parte de un muy buen documental titulado "Quien mato al carro electrico" donde se ilustra este problema y nos revela a los problemas a los que realmente nos enfrentamos, espero que te agrade.
Read more on this topic »Caso mas Aplicado in Discussion in Spanish
Posted on Oct 20 2009 at 12:09PM by gn.paez145
Esto no solo paso al carro electrico, de hecho, el cambio climatico comenzo con un problema muy similar puesto que a los petroleros no les convenia esto. En el link que envio esta un memo que salio a la luz publica de un comunicado que emitieron entre ellos para controvertir los hechos que causan calentamiento global. Es muy importante confiar en la buena voluntad de las personas, y no terminar paranoicos con teorias de conspiracion, sin embargo, tambien es importante conocer los que han ocurrido para evitar que se repitan:
http://www.euronet.nl/users/e_wesker/ew@shell/API-prop.html
350 in Education and awareness
Posted on Oct 20 2009 at 06:35PM by gn.paez145
Es interesante saber porque ese limite de emisiones, no menos, no mas. De hecho, me asombra qu sea 350 ppm dao que los informes del IPCC sugieren entre 400 y 450 ppm, y ellos son los cientificos qu se dedican a estudiar el tema. Lo que pasa es que, el temor que se le tiene al cambio climatico es que, despues de los 2 grados, ningun modelo predice con certeza y su rango varia desde catastrofe hasta simple calor (tal cual lo puedes leer en el ultimo informe del IPCC). Ahora bien, para calentar maximo dos grados, la meta de partes por millon esta, segun el modelo, entre 400 y 550 ppm. Esto es lo que recomienda el IPCC. Por que no suena logico menos? Bueno, dos razones, la primera es que ya vamos pasandonos de los 350, la segunda porque el costo marginal de la reduccion es creciente y el costo de reducir tanto es mayor que el de sufrir el cambio. Esto no lo digo yo sino los expertos, a los cuales cito a Nicholas Stren, R. Socolow y R. Pacala, por eso me interesa que nos digas como proponen lograr esta meta tan fuert (nota: basandome en los informes mencionados, la concentracion actual es alrededor de 376 ppm
Read more on this topic »Socolow y Pacala in Discussion in Spanish
Posted on Oct 20 2009 at 06:39PM by gn.paez145
Estos son los apellidos de dos brillantes economistas los cuales propusieron un plan con 15 soluciones para resolver el cambio climatico. No es necesario resolverlas todas, con la mezcla de por lo menos 4 ya se logran hacer cambios significativos. Estoy muy interesado en saber cuales de estas hay en sus paises y cuales se pueden aplicar. Ademas, este articulo es interesante pues tambien intenta pronosticar que grado de contaminacion es tolerable (piensen que por definicion, 0 contaminacion = 0 impacto = o vida civilizada). Un articulo relacionado con el inform lo pueden ver en el siguiente link:
http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/305/5686/968
350 in Discussion in Spanish
Posted on Oct 20 2009 at 06:40PM by gn.paez145
Es interesante saber porque ese limite de emisiones, no menos, no mas. De hecho, me asombra qu sea 350 ppm dao que los informes del IPCC sugieren entre 400 y 450 ppm, y ellos son los cientificos qu se dedican a estudiar el tema. Lo que pasa es que, el temor que se le tiene al cambio climatico es que, despues de los 2 grados, ningun modelo predice con certeza y su rango varia desde catastrofe hasta simple calor (tal cual lo puedes leer en el ultimo informe del IPCC). Ahora bien, para calentar maximo dos grados, la meta de partes por millon esta, segun el modelo, entre 400 y 550 ppm. Esto es lo que recomienda el IPCC. Por que no suena logico menos? Bueno, dos razones, la primera es que ya vamos pasandonos de los 350, la segunda porque el costo marginal de la reduccion es creciente y el costo de reducir tanto es mayor que el de sufrir el cambio. Esto no lo digo yo sino los expertos, a los cuales cito a Nicholas Stren, R. Socolow y R. Pacala, por eso me interesa que nos digas como proponen lograr esta meta tan fuert (nota: basandome en los informes mencionados, la concentracion actual es alrededor de 376 ppm
Read more on this topic »No creo in Education and awareness
Posted on Oct 20 2009 at 06:41PM by gn.paez145
No estas en desacuerdo conmigo, no te preocupes, estas en desacuerdo con los que han estudiado seriamente el tema, mas aun con el mismisimo IPCC. POr eso te digo, si justificas los 350 sera grandioso, pero por el momento, dada la teoria actual es inviable
Read more on this topic »No creo in Education and awareness
Posted on Oct 20 2009 at 06:42PM by gn.paez145
No estas en desacuerdo conmigo, no te preocupes, estas en desacuerdo con los que han estudiado seriamente el tema, mas aun con el mismisimo IPCC. POr eso te digo, si justificas los 350 sera grandioso, pero por el momento, dada la teoria actual es inviable
Read more on this topic »Interesante planteamiento in Discussion in Spanish
Posted on Oct 20 2009 at 06:46PM by gn.paez145
Realmente como ya lo hemos discutido varias veces antes m gusto este planteamiento de como distribuir el reciclaje. Aun asi hay un puntoque no me cuadra. Las lagunas de oxidacion suelen tener un problema alterno que son las emisiones de metano (si estamos pensando en las mismas) y bueno, el metano es un fuerte gas de efecto invernadero. Ahora bien, hay una solucion interesante al metano que emiten y es taparlas para capturarlo. Esto se esta haciendo en mi pais para adquirir certificados de emision reducida para transar en Kyoto y lo bueno es que el metano se usa como combustible y este es mucho mas limpio que el propano y otros comunmnte usados
Read more on this topic »Doble problema, doble solucion in Discussion in Spanish
Posted on Oct 21 2009 at 01:12AM by gn.paez145
Uno de los mayores problemas relacionados con la salud humana y el calentamiento global es el aumento de los mosquitos pues son fuertes vectores de muchas enfermedades (para citar algunas: Dengue, Malaria, Vomito Prieto, Nilo Occidental). El segundo problema es que muchas especies de anfibios se estan extinguiendo y.. ¿por que cuidar a los sapos? Porque, ademas de que son seres vivos, etc. la piel de ellos es muy diferente a los humanos pues es muy sensible y tiene que desarrollar quimicos y estructuras interesantes para protegerse (pues a diferencia de nosotros y otros, ellos no tienen piel como la nuestra, o escamas, o plumas, etc). Son importantes porque estas estructuras han resultado ser muy utiles para la investigacion humana; de hecho algunos peptidos de la piel de algunas ranas se usa actualmente para intentar curar el SIDA. Hay un proyecto muy interesante puesto en marcha que consiste en que todo museo, o zoologico o parecido, "apadrine" una especie, mejor dicho, que done dinero para su conservacion y en sus instalaciones cuide algunos ejemplares. Esta solucion es muy importante pues, al estimular la poblacion de anfibios, por relaciones de caza, se espera que la de mosquitos se reduzca, solucionando el problema inicial. Pero, por que limitarnos a los museos y zoologicos? Acaso son ellos los que se ven beneficiados por la reduccion del numero de mosquitos? Politicas como esta se me hacen importantes para mitigar ese terrible efecto del calentamiento global, por eso es importante que todos motivemos estas campañas
Read more on this topic »Fondo Biocomercio in Discussion in Spanish
Posted on Oct 21 2009 at 01:20AM by gn.paez145
En mi pais existe una institucion muy importante, la cual creo que si no existe en los paises de ustedes, debe ser motivada. El fondo biocomercio es una institucion encargada de apoyar los proyectos verdes que se esten gestando. Es una incubadora de empresas como muchas otras, las cuales dan apoyo financiero y tecnico a los proyectos que llevan. Pero, en este caso particular, se enfoca unicamente en financiar proyectos dedicados al medio ambiente. Esto es muy importante pues, creo que al igual que muchos aqui, no tenemos el dinero suficiente para nosotros mismos hacer nuestros propios proyectos, pero con la ayuda de estas instituciones todos podemos iniciar la creacion de nuestros propios proyectos y no tener que esperar que alguien con dinero se interese, lo cual puede tomar mucho tiempo.
Read more on this topic »Es la energia eolica una opcion? in Discussion in Spanish
Posted on Oct 21 2009 at 01:29AM by gn.paez145
La energia eolica siempre ha sido una de las mas promocionadas, junto con la solar, para mitigar el calentamiento global. Yo sabia de dos problemas graves que esta tiene: generan una contaminacion auditiva enorme (alguno ha estado al lado de ellos? tampoco los animales lo resisten) y el otro problema son las aves que de vez en cuando se estrellan. Aun asi, hace poco lei un articulo interesante sobre otros problemas que esta tiene. Realmente yo creo que es una buena opcion, pero considero que todavia le faltan avances tecnologicos para poder ser aplicada a gran escala. Por eso les envio este link, para que vean un punto de vista en contra de esta energia no tanto para rechazarla (enserio, la considero muy buena opcion) sino para ver como se pueden corregir esos problemas y hacerla totalmente viable: http://www.estrucplan.com.ar/Articulos/verarticulo.asp?IDArticulo=1658
Read more on this topic »Envidia Institucional in Discussion in Spanish
Posted on Oct 21 2009 at 01:35AM by gn.paez145
Uno de los problemas mas grandes que se ven en mi pais, y creo que en toda latinoamerica es la falta de solidaridad y la envidia institucional.Me explico con un ejemplo:en mi pais los datos de explotacion de minas los tiene el ministerio de minas y energias, mientras que los deel impacto de las minas los tiene el ministerio de medio ambiente. Los que hablan de la salud de la gente del sector los del ministerio de la proteccion social y losmunicipios son los que controlan los planes de ordenamiento territorial, que autorizan los tipos de construccion permitidos en las distitnas zonas. Entonces, cuando se va a hacer una investigacion,las institucionesno comparten esta informacion facilmente haciendomuydificil la creacion de politicas integrales contra las problematicas. Es importante promover en los paises que estos problemas sean tratados de forma integral por las instituciones. Descentralizarlas de un gobierno es buena idea pues no deja que dependan delpolitico al mando, peroreducir los vinculos entre ellas, hace que para tratar politicas e investigaciones para temas como el ambiental,sea poco lo que se pueda hacer
Read more on this topic »Coral Bleaching in Education and awareness
Posted on Oct 21 2009 at 01:40AM by gn.paez145
For all of you that have those interesting proyects of giving presentations at schools about global warming, I found this interesting and didactic presentation from the Aware Project that explains in a nice way what is coral bleaching. For those of you who don't know, AWARE is a project made by PADI, a recreational diving institution, and it's mission is to protect ocean biodiversity (I strongly recommend you to participate in it).
Hope you enjoy it.
Read more on this topic »Good Propaganda in Education and awareness
Posted on Oct 21 2009 at 01:52AM by gn.paez145
I think one of the best ways to give the global warming message is using artists. These people, do to their jobs, are really concient of many humanity problems. So, I consider that they can help us a lot, with their songs and their public events they get to many people in a faster way than we can. Here I send you one of Michael Jacksons concientization projects, I hope you like it. But the important idea is that convinced artists can be more effective that convienced politicians in some cases.
Read more on this topic »Campesinos in Discussion in Spanish
Posted on Oct 21 2009 at 12:13PM by gn.paez145
Al igual que tu, Alejandro, considero importantisimo las zonas de conservacion, sin embargo te quiero contar algunas anecdotas de mi pais, para que veas algunos problemas que tienen. No por esto debemos dejar de hacerlas, sino por el contrario, hacerlas con mas cuidado.
1. Hay dos formas de hacer un area protegida, o el estado la compra (lo cual no pasa pues no hay plata) o la impone. Una zona impuesta significa que tu siguies siendo propietario de tu tierra pero ya no puedes hacer nada ahi (pues es protegida) y tampoco la puedes vender (no vale nada pues de ella no se puede producir nada). Entonces el campesino queda como un desterrado en su propia tierra. De esta forma, y se ve en el paramo de Chingaza, para citar un ejemplo puntual, muchos de estos desterrados introducen de aposta ganado y cazan en cierto sentido para hacer notar su propiedad y en cierto otro por rabia a la injusta expropiacion (injusta en el sentido que no fueron compensados).
2. Muchas veces las politicas de los parques van en contra de la cultura de la region y muchas veces por pereza de educar y negociar, simplemente se impone la conservacion. De esta forma se genera un malestar social en la region, haciendo que la gente le tenga rabia al parque, e incluso, se han presentado casos como los del directo del parque del Cocuy al cual asesinaron hace un tiempo por las serias tensiones que tenia con la poblacion local.
Tambien hay cosas buenas in Discussion in Spanish
Posted on Oct 21 2009 at 12:17PM by gn.paez145
Sin embargo, no quiero decir que todo tenga que salir mal con la sociedad y por eso comento esto (para que el anterior no se malentienda). Tambien hay ejemplos, como el proyecto de familias guardabosques en los cuales el gobierno le ofrece a estas personas el trabajo de cuidar la region y asi amortiguan el impacto social. Esto, ademas hace que la sociedad se vea mas complacida con la reserva y ayuden a protegerla. Otro buen ejemplo es cuando el area de conservacion recibe ingresos por los servicios ambientales que produce (por ejemplo, el agua) y los reparte como regalias en la region, de esta forma, la conservacion le paga una "renta" al municipio, la cual permite que la gente no se vea economicamente tan impactada con la misma y ademas, que protegan mucho la zona (pues vista asi es "una mina de oro").
Read more on this topic »Resiliencia in Discussion in Spanish
Posted on Oct 21 2009 at 12:35PM by gn.paez145
Uno de los conceptos mas rudos cuando se habla de sistemas es su convergencia al equilibrio, hecho que se puede aplicar bienen los ecosistemas, pues bien sabemos que tienden a estabilizarse (no por cortar un arbol se destruye toda la selva).El termino resiliencia midehasta que tamaño de impactoun ecosistemapuede resistir un impacto. Mejor dicho, un arbol no tumba una selva, pero talvez 10 hectareas deforestadas si. Entonces resiliencia es"que tanto podemos golpear al sistema para que el solo se vuelva a recuperar". Este termino es vital hablando de cambio climatico pues nos dice que tanto daño es mucho daño. Hay tres factores que basicamente definen la resiliencia:
1. Complejidad del ecosistema: Entre mas organismos haya interactuando, mas biodiversidad y mas factores, es mucho mas dificil sacar a un sistema del equilibrio. De este punto que se puede deducir? Cuando se proponen temas como reforestacion los cuales se basan en monocultivos (i.e pinos) primero que todo queda un nuevo ecosistema, y segundo, es un ecosistema menos complejo y por ende, por definicion esta degradado y es menos resistente.
2. Integridad del Ecosistema: No es lo mismo Tener muchas "islas de selva amazonica" que una gran selva de igual tamaño. Esto se debe a que muchas especies, por ejemplo tienden a migrar bastante y las islas, por su parte, las limitan a terrenos que pueden llegar a ser muy pequeños. Tampoco hay flujo de genes, para aumentar el acervo y cada isla estara con sobre carga o cono escazes de individuos generando problemas. Que se puede decir sobre el cambio climatico? Aunque es bueno reforestar en todo lado, hay que darle prioridad a una reforestacion de grandes bloques a simplemente hacer parches de bosque.
3. No verse constantmente afectado por impactos. Bueno, aca si toda problematica ambiental cabe y por eso no comento.
Monstruo energetico in Discussion in Spanish
Posted on Oct 21 2009 at 12:47PM by gn.paez145
Salvo pocas excepciones, todos los paises latinoamericanos tenemos "la escencia" de un monstruo energetico limpio. Me explico: todos los que tenemos costas tenemos fuerte potencial de energia eolica, especialmente si tenemos islas, tanto en caribe como en pacifico. Pero mas auno, mas mareas son tan fuertes en pacifico y tan movidas por las corrientes que hay un alto potencial de energia mareomotora. Mas aun, estamos perfectamente situados en el cinturon de fuego, del cual se puede tomar mucha energia geotermica. Siendo tropico, la intensidead solar es optima para el uso de paneles y aquellos que conservamos bosques y paramos tenemos tanta precipitacion que las hidroelectricas son muy viables. Es por eso que somos realmente monstruos en la generacion de energia limpia. Tanto asi, por ejemplo que, como dije en un post pasado, mi pais que produce uno de los mejores carbones del mundo (dado sus bajos niveles de azufre) no lo consume. El problema es que muchos paises todavia no se han dado cuenta del potencial energetico que tienen pero bueno, ante esto la solucion es clara, investigar y mandar cartas a los respectivos ministerios pertinentes.
Read more on this topic »Debate Vegetativo in Discussion in Spanish
Posted on Oct 21 2009 at 01:00PM by gn.paez145
Muchas veces la gente dice, a la ligera, que una buena alternativa para el secuestro de carbono es el aumento de la capa vegetal, sin embargo esto no es tan cierto. En este caso hablo especialmente de leguminosas y oleagiosas (por ejemplo, lentejas, frijoles, garbanzos, oliva, algunas palmas, etc). Muchos estudios que se han hecho, de los cuales algunos pueden evidenciarse en la revista Nature, muestran que estas plantas, dadas sus particulares caracteristicas producen unas cantidades considerables de metano, entonces capturan un gas de un potencial moderado para el cambio climatico, y lo cambian por un fuerte gas. Esto es un hecho, y realmente es preocupante por la cuestion de algunos monocultivos (por ejemplo, hay estudios que dicen que el maiz tiene este problema). Sin embargo, mucha gente, de forma equivocada, extrapolaron este problema a todos los arboles diciendo que cualquier tipo de vegetacion causa este malestar. La respuesta, que tambien han dado los cientificos, es que esto no es asi. Para la mayoria de las plantas, la produccion de metano es nula o minima considerada con sus efectos de captura de carbono. Es por eso que, es realmente estar bien informado y con buenas bases antes de proponer una solucion a la ligera, pues uno sin querer puede perjudicar al ambiente o puede proponer una magnifica solucion (i.e reforestar con arboles nativos) y un argumento mal extrapolado lo puede hacer ver a uno mal. Si no me equivoco creo que la edicion que estoy haciendo la alucion es del 14 de Septiembre del 2006 (ahi empezo el debate sobre este tema)
Read more on this topic »Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos in Discussion in Spanish
Posted on Oct 21 2009 at 01:10PM by gn.paez145
Este nombre complicado es una de las nuevas propuestas que hay para el tratado de desechos (cuando no se aplica el reciclaje) la cual, algunos proponen como sostenible. Tiene varias versiones, de hecho, una de sus versiones mas interesantes tiene algunas plantas modelo en Argentina y Canada. La idea, basicamente es que la basura puede ser incinerada para usarse en termo electricas y los residuos que se producen son tratados y vueltos inofensivos. Bueno, esta es la teoria de la propuesta, y para aquellos interesados, en el siguiente link desarrollan una de las versiones de esta propuesta: http://www.ambiente.gob.ar/observatoriorsu/informacion_general/que_es_la_gestion_integral.html
Ahora bien, me gustaria que tambien leyeran esta historieta que les escribo. Si mal no estoy gano un premio en España por divulgacion de concienca ambiental (tema que nos importa bastante) y hace una feurte critica al sistema aca expuesto. Definitivamente, lo mejor creo que es reciclar. http://www.ieslucussolis.es/revista/ensayos/La%20venganza.htm
Aumento del nivel del mar en el caribe in Discussion in Spanish
Posted on Oct 21 2009 at 01:20PM by gn.paez145
El primer video que estoy enviando, pese a que esta en portugues explica muy bien el problema del aumento del nivel del mar, pero a diferencia de muchos otros videos, se enfoca en muchos temas que son de interes para el caribe (es un portugues muy bien pronunciado, por ende espero que los hispanoparlantes no tengan problemas al escucharlo). El segundo video muestra un problema relacionado con catastrofes naturales en Republica Dominicana y Haiti. Con estos videos quiero aprovechar para preguntar: Que estan haciendo sus paises para adaptarse al incremento del nivel del mar?
Read more on this topic »El otro video in Discussion in Spanish
Posted on Oct 21 2009 at 01:21PM by gn.paez145
Aqui les anexo el video referente a republica dominicana.
Read more on this topic »Valida in Discussion in Spanish
Posted on Oct 21 2009 at 03:01PM by gn.paez145
Me parece muy valiosa tu propuesta Miguel, y creo que te la puedo complementar un poco. Por que no mejor reciclamos los cds pero no para volverlos cds sino para otros usos y mas bien concientizamos a la gente de que es mejor usar memorias USBS las cuales son facilmente reutilizables y tienen mas memoria, asi todo el material que obtenemos en los cds se puede usar en otros fines y no tenemos un ciclo repetitivo de acumulacion de CDS.
Read more on this topic »Video interesante in Discussion in Spanish
Posted on Oct 21 2009 at 03:08PM by gn.paez145
Mira,
Ademas de mi sugerencia anterior, anexo este video el cual se me hace muy util para ayudar a fortalecer tu punto. Se me hace un proyecto muy interesante y por eso lo pongo aca,
Espero que les guste.
Problemas serios in Discussion in Spanish
Posted on Oct 21 2009 at 06:26PM by gn.paez145
Hace poco salio en la revista Nature un articulo titulado como: El tiempo se agota para las charlas climaticas. En el se habla de las consecuensias que ha tenido la conferencia de Bali y en particular se dice que la brecha entre los paises desarrollados y los subdesarrollados esta creciendo a un ritmo impresionante en cuestion de propuestas. Tal vez la frase mas significativa que aqui se puede rescatar es: "India's environment minister, Jairam Ramesh, says the negotiations are
unlikely to go anywhere unless wealthy nations embrace more ambitious
emissions reductions and promise more money to help developing
countries cope with climate change." En otras palabras, este tema se enfoca directamente a unos comentarios que hize anteriormente acerca de la justicia ambiental, a menos de que se concilien propuestas que ponderen justamente a paises pobres y ricos, da la impresion que efectivamente, si no emprezamos a sugerir proyectos que sean diferenciados (pero aceptables para ambos bando) no llegaremos a ninguna conclusion.
Para mayor informacion: http://www.nature.com/news/2009/091021/full/4611034a.html
Seguridad Alimenticia in Discussion in Spanish
Posted on Oct 21 2009 at 06:32PM by gn.paez145
Como en ocaciones anteriores comente, uno de los problemas mas grandes de soluciones referentes con el agro es que se pone en riesgo la seguridad alimenticia. Paradojicamente, el cambio climatico tambien la pone en un riesgo bastante grande. De hecho en el ultimo reporte de Estados Unidos se dijo que el cambio climatico creara 25 millones de niños con desnutricion mas. Sin embargo, es importante notar, que como ya lo he dicho antes, el problema actual no es la falta de comida, sino la distribucion de la misma. Por eso, crear mas cultivos no considero que sea una solucion buena pues habra mas oferta de comida y el dinero que se va en esta podria ser utilizado para crear soluciones al cambio climatico, por eso creo que un tema central es la distribucion de los alimentos, para que los paises que actualmente sufren hambrunas, con este "alivio" puedan tambien comenzar a financiar soluciones de cambio climatico.
http://www.nature.com/news/2009/090930/full/news.2009.963.html
Problema directo? in Discussion in Spanish
Posted on Oct 21 2009 at 06:38PM by gn.paez145
Tristemente, en algunos de nuestros paises (incluyo el mio) tenemos el problema de los cultivos ilicitos. Aparentemente estos no tienen nada que ver con el calentamiento global, o si? Hoy en un periodico local aparecio el dato que por un gramo de coca 4 metros cuadrados de bosque son talados. Entonces, teniendo en cuenta que cuando hay decomizos de mercancias ilegales, usualmente se miden los cargamentos en kilos, cada kilo capturado son 400 metros cuadrados de bosque destruido. Entonces ahora la problematica ambiental se vuelve un problema mucho mas serio pues los cultivos se hacen en bosques de dificil acceso (para que no los cojan) o sea en zonas de conservacion donde se maneja altas tasas de captura de CO2, y no solo esto, tambien la biodiversidad de estas zonas se ve afectada y el uso de los suelos, por supuesto. Por eso, aunque para muchos siga siendo un tema tabu, considero que un tema clave a tratar en Coppenhaguen son las sustancias ilicitas, pues su produccion es de las que mas daño hace a las selvas y asi contribuyen en gran escala a fomentar el cambio climatico
Read more on this topic »Conglomeracion in Discussion in Spanish
Posted on Oct 22 2009 at 11:55AM by gn.paez145
La problematica con los criaderos intensivos es muchisimo mas profunda. De hecho, si solo nos importaran los desechos, la cria intensiva seria una buena propuesta. Como? Te dare dos ejemplos: 1. las vacas son maquinas productoras de metano, en general los rumiantes, dado su sistema digestivo. Si las tienes a campo abierto excretan, eruptan, etc y liberan metano, al tenerlas encerradas tu puedes capturar el metano para que no se vaya a la atmosfera y usarlo como combustible mas limpio (gas natural) la misma solucion la he visto aplicada en porcinos y equinos. 2. Las excretas, como tales, son mas faciles de recoger en cultivos intensivos, y por ende se puede fomentar la creacion de abono organico. Mas aun, criarlos por fuera tiene varios problemas, principalmente dos. 1. No hay nada mas nocivo para el suelo que ser pisado por estos animales (hace un tiempo hice un comentario mas completo sobre esto, llamado: La culpa es de la vaca) y 2. Se requiere mucha tierra para asegurarles condiciones validas, cosa que en un mundo cuya demanda alimenticia crece, no se puede hacer. Ahora si cuales son los problemas de los criaderos intensivos: los animales se enferman muy facil, sufren mucho (en cerdos incluso se ve canibalismo) y usualmente toca suplementarles muchos nutrientes que pueden ser malos en la salud humana. Como te digo, ambientalmente llega a ser preferible la cria intensiva (zooeticamente no) pero, con muchos cuidados y responsabilidad
Read more on this topic »Have you read Lomborg? in Politics and policy
Posted on Oct 22 2009 at 12:07PM by gn.paez145
I really like your attitude eventhough I do not agree with it. I will explain you why. First, those shifhts toward sustainability appear due to Stocolm, Rio, Montreal, Framework, and Kyoto. Because, regardless if they were useful or not, they create so much news information that changes begin to appear. For example, the environmental ministry and the code of Natural Resourses (and also a big part of our constitution) are the sons of Rio and Stocolm. Second human beings are not selfish. Well, off course if you haver read Hobbes you will get that, but read for example the theory of Moral Sentiments of Addam Smith. In fact, is because that we care for others that since 1970 there is an enviromental movement. By the third I agree in Latin America. You know why bussiness far away are more productive than here (because they plan them 50 years from now) So, you are making the exception as a rule. In fact, all this mitigation movement is a counterexample of your point. Third I don't know that theory please can you send me sources (but, even by faith of by bussiness, you should care about global warming cause it creates economic problems, and social ones). I do not share your last argument, I think that version of a conspiration theory is old fashioned. Last argument will be in my next post.
Read more on this topic »ETS in Politics and policy
Posted on Oct 22 2009 at 12:15PM by gn.paez145
Sorry for the interruption, I had to turn off the computer, but now I can continue. There is a European Carbon market that was creating before Kyoto's one (the ETS) and its main objective is to train europeans to adapt easily to Kyoto. One of the main objectives of Copenhaguen is to say the new carbon reduction goal, because Kyoto was -5.2% of 1990's emmissions. The ETS already, took advance and put a new goal for them, and it is -20%. Amazing, isn't it? In fact they are moving to harder goals, contrary to your post. So, not everything is as bad as you say. I think we are in great troubles, and many scientist (sometime ago I cuote Nature) say that we have no more time to lose, but, as you can see, there is will, and there is hope. At last, I asked you for Lomborg because he is one of the strongest critics of the environmental movement, but even he, in some articles have faith. Off course we have mistakes, we aren't gods, but we learn from them and do better things each time
Read more on this topic »Cognitive Problems in Education and awareness
Posted on Oct 22 2009 at 12:24PM by gn.paez145
There are some cognitive problems that do not let us think in a right way and produce good solutions. They are clearly described in the IPCC Adaptation and Vulnerability report. The first one is fear: fear do not let us act because we lose hope, but even worse, we remain in a bussiness as usual attitude, and that is a real problem (that is the worst scenario for climate change). The second problem is the different perspectives of the problem, and one of the hardest themes here is environmental justice, and the answer about: how have to respond? The third problem is ignorance, many of us don't know the real problems, thats why we do not act, or when they teach them to us, they teach us bad, and we interprete them in a wrong way. But, I may add a fourth problem. Michael Cricton once wrote an article named Environmentalism as a religion. It has some lies in it, but the main idea is really crude: sometimes we forget the science of the facts and creates them in a faith work, and the problem is that a faith solution such as burning oil factories is as right as a talibans act against USA. You will say, well, but we are acting against corporations, etc. No, is even worst, sometime this people is acting against the same science and there is an important arctilce in NAture (October 5, 2006) about how this momevents sometimes regect science and close their eyes to their notions creating a great problem to humanity. I hope no one of you fall in any of this categories, and you continue doing a good job in climate work
Read more on this topic »Organic Solutions in Lifestyle and economic changes
Posted on Oct 22 2009 at 06:47PM by gn.paez145
I want to ask you a question about what do youunderstand by organic solution. If organic means "from the origin" I agree almost full with you (the only detail is that a change of paradigm (as many people describe this type of things) requires a lot of time, so is better to have mid-time solutions.
But if you mean by organic something related to the organic movement in food and material which try to eliminate all industrially treated, "non natural treated" and synthetic things, I shall disagree. The amount of people that the Earth is holding now is due to all those stuff, even more, our living quality is also because of them. If we try, without control to change all those things (i.e organic food) there will pe a heavy supply problem because technology is not enough to produce the same with all these regulations. But, rich people will not mind, they have enough money to finance this. The problem is that poor people (most of the world) will have serious troubles. The problem, as I have comment it before, with organic stuff is that most of the time it produce more inequities, and I believe that social troubles can be even worst than environmental troubles, so we shall avoy them also. But well, all depends in your definition of organic, what do you mean?
Solucion a la antigua in Discussion in Spanish
Posted on Oct 22 2009 at 06:52PM by gn.paez145
Una posible solucion a este problema, alterna a la que planteas y creo que economicamente sostenible, son lavaderos comunales en los cuales trabajaran personas necesitadas de nuestros pueblos. Aclaro que esta solucion solo la sugiero para latinoamerica porque es culturalmente viable que uno mande a otra persona a lavar la ropa, mientras que en otros lugares como Europa, tal vez la cultura no la asimile tan facil. Cual seria la idea? Se crean grandes zonas de lavados con buenos sistemas de logistica, en los cuales las lavanderas y lavanderos (gente que este pasando necesidades economicas, para poderlas ayudar) lavan toda esta ropa a un precio razonable. La solucion se me hace util pues al lavar mucha ropa al tiempo (en el caso de la ropa, pero es generalizable) es menos el agua que se usa por cada unidad y asi en promedio se ayuda el medio ambiente con el consumo de agua, ademas, complementado con tus solucion, estos lavaderos podrian usar jabones biodegradables por ejemplo. Lo interesante, creo, es que ademas son una alternativa de ayudar a los mas necesitados mientras se recuperan.
Read more on this topic »Brazil in Climate - It's getting hot
Posted on Oct 26 2009 at 11:18AM by gn.paez145
Definitely, the uses of soil, including deforestation are the main sourse of GHE gases, as the Stern Reports says, but, lucky for us, Brazil is planning to reduce in an 80% his deforestation rate. This is a really serious matter because conservation means no money in the present, but when we find alternative economic solutions, countries are glad to help and conserve their natural places
Read more on this topic »Algo asi in Climate - It's getting hot
Posted on Oct 26 2009 at 11:22AM by gn.paez145
Barack Obama gano el premio nobel de la paz no por hacer propuestas inviables, sino por sus constantes intentos de ser conciliador en muchas guerras que hay (por ejemplo, en Irak). Pero si tienes mucha razon en que las propuestas suelen ser inviables muchas veces, o lo suficientemente ambiguas y laxas como para que el politico que la propuso quede bien, pero que nadie la cumpla. Por eso es importante proponer politicas concretas y puntuales, con planes de accion efectivos y de facil aplicacion; asi los cambios se empezaran a ver pronto.
Read more on this topic »Energia Renovable in Climate - It's getting hot
Posted on Oct 26 2009 at 11:36AM by gn.paez145
Estoy de acuerdo contigo enque las fuentes de energia renovable son claves la solucion del problema.
En su tiempo, Socolow y Pascala idearon 15 soluciones, la mayoria de ellas eran energia renovable y muchas de ellas todavia no se han aplicado. El documento que anexo tiene que ver mucho con este tema, me parece importante que en Copenhaguen se fomenten estos proyectos y cualquier sugerencia para que esto se logre me encantaria escucharla. http://www-g.eng.cam.ac.uk/impee/topics/stabilisationwedges/files/Stabilisation%20Wedge%20v1%20PDF%20WITH%20NOTES.pdf
Interesting Video in Climate - It's getting hot
Posted on Oct 26 2009 at 11:38AM by gn.paez145
I sent this video because it do a really interesting analysis about the actual renewable energy solutions. I hope you enjoy it.
Read more on this topic »Exporting Energy in Politics and policy
Posted on Oct 26 2009 at 11:39AM by gn.paez145
One of the most important problems related to global warming is the creation of energy. Many industrialize countries have no clean energy sources so they have to produce it using thermo-electrical plants. In the other side of the coin, there are many countries, especially in Latin America and Africa, that can have many clean energy sources, even more than what they need. Nevertheless, these countries have poverty, thing that others do not have. This is why I propose the following project to be presented at Copenhagen: energy exports. The idea is the following: there will be a heavy investment in all the countries that can have clean energy sources. This investment will be use in creating energy plants and infrastructure so that it can be exported to other countries. Once this is done, there will be a heavy tax for the use of non-clean energy sources, but it will be proportional to the distance to the near clean energy plant. It will be unfair to punish a country that has no nearby plant, that is why, their taxation will be small. However, for those countries that are near these plants, the taxation will be really high because now they have a clean option available. Here it is important that the terms of trade are defined so that clean energy countries will not take advantage of their position. At last it is important to notice that, as I said at the beginning, this policy will benefit developing countries not because they are in a developing processes but because of their products, a fair argument to benefit them. Any suggestion about this? Read more on this topic »
Small business in Politics and policy
Posted on Oct 26 2009 at 11:40AM by gn.paez145
A very important trouble of the ecolabels to promote friendly to nature products is that it is expensive. For example, how much do you think that an ISO14000 costs? So many people prefer to create their own ecolabels or to stop trying them. And well, even though the big problem are the big industries, small business that are not regulated can create worse problems. The solution is to have cheaper ecolabels. There shall be many special labels that are promoted freely by the governments, followed by campaigns and financial programs to help the small business to be able to acquire them. In this way, those businesses, having the opportunity to have the premium of the ecolabel, will try to get it and in this way, clean production will be stimulated. Read more on this topic »
Reciclaje de fertilizantes in Discussion in Spanish
Posted on Oct 26 2009 at 11:40AM by gn.paez145
El impacto más grande que sufren los ecosistemas en este momento es el uso de suelos, y más aun en el cambio climático, como lo reveló en su momento el informe Stern. Ahora bien, uno de los tantos problemas que tiene es el uso excesivo de fertilizantes químicos, los cuales por sus altas cantidades de nitratos fomentan el efecto invernadero. Pues bien, inspirado en los palmeros de mi país quiero proponer una forma de reciclar estos fertilizantes para que no sea tanto el impacto (no es una solución 100% eficiente, tristemente, pero si ayuda). El problema más grande de estos fertilizantes es que, con el agua lluvia, muchos de los compuestos químicos que tienen son lavados (o en jerga técnica: lixiviados) y llegan a los ríos, donde generan la terrible eutrofización y otros problemas aledaños. Mi propuesta para reducir esto es que en los cultivos se mejoren las técnicas de drenaje para que toda el agua que sale de los cultivos sea acumulada en piscinas especiales. Esta agua tiene todos los fertilizantes que la tierra no alcanzo a captar, por ende el segundo paso es que el agua usada para irrigar los cultivos sea esta misma. De esta forma, los químicos que no fueron usados en un primer momento ahora si pueden ser usados por las plantas y así se reducen el consumo de estos. Personalmente creo que una parte importante de la solución es lograr abandonar los abonos químicos, pero mientras lo logramos, es importante implementar técnicas para reducir su uso. Read more on this topic »
Mala propuesta in Discussion in Spanish
Posted on Oct 26 2009 at 11:42AM by gn.paez145
Una de las propuestas que más se ha propuesto para nuestras tierras es el cultivo de caña de azúcar y palma de aceite entre otros para la creación de biodisel y gasolina adulterada con etanol para que se produzcan menos emisiones de CO2 entre otros. Sin embargo, aunque estos tengan ciertos beneficios, no son buenos para los ecosistemas; además de los problemas de seguridad alimenticia que generan (como muchos artículos de NatGeo lo muestran), y que hay estudios que muestran que este tipos cultivos emiten metano, estos cultivos tan intensivos dañan los suelos, y reducen la biodiversidad. Mas problemas? Claro, muchos de estos cultivos se están haciendo en terrenos de bosques o llanuras; si se habla de bosques se están perdiendo sumideros de CO2, al igual que si se habla de pantanos; pero si se habla de llanuras, no solo está la pérdida de biodiversidad sino los problemas hidrográficos que estos generan.No todas las industrias tienen las precauciones necesarias y cultivan en los bordes de los ríos dañando las cuencas de los mismos. Hay muchísimos proyectos realmente utiles para el medio ambiente, no nos dejemos llevar por estas ilusiones a corto plazo pues pueden dejar de ser parte de la solución y volverse parte del problema.
Read more on this topic »
Marcha contra el calentamiento global in Discussion in Spanish
Posted on Oct 26 2009 at 11:43AM by gn.paez145
Hace pocos días pudimos ver una gran movilización hecha en muchas partes al mismo tiempo en contra del calentamiento global. Yo tristemente no pude participar, pero quiero felicitar a todos los que lo hicieron, esas manifestaciones masivas ayudan a generar conciencia y presión para que en Diciembre los proyectos que se propongan sean efectivos. Felicitaciones a todos aquellos que participaron.
Read more on this topic »Worrying Facts in Evidence of climate change and ideas
Posted on Oct 26 2009 at 11:43AM by gn.paez145
Some days ago appear in Nature an article called: "Climate sizzle could come soon". I strongly recommend you to read it but it is very stressing. The main idea of it is that using new information, we keep in the business as usual IPCC scenario. For those of you that are not related to this language, this means that we are acting as bad as we can. This is quite important because one of the main facts is that those changes that we expected in hundred years, may happen in only 60 (such as 4ºC rise). Now, this is a strong call of help, we need effective actions quickly. This is why, we shall promote talks that includes both common people, experts, and government. Not for talking about the certainty of the problem (it is certain) but to seek ways to apply mitigation and adaptation techniques in our regions. But where are all the solutions coming from? Well here we have post a lot, but I consider that a good idea is to motivate the media to put on-line and in the tv the Copenhaguen conferences so that everyone in the world will be able to hear the proposals and begin looking for ways to apply them.
Read more on this topic »Some words about justice in Politics and policy
Posted on Oct 26 2009 at 11:44AM by gn.paez145
As I had mention in other posts, one of the main problems in these negociations is the idea of justice that we have. The problem here is the difference between developing countries, that do not pollute enough but if they develop, they will; and those that are already developed, that are polluting a lot. The problem is clear, any restriction policy that apply to all countries will cut the developing progress of many countries and will increase inequity. For the other side, any policy that applies only for rich countries will make them angry because they can argue that it is unfair, so they will not follow it. What can be a solution? A simple one can be a change of grouping: what if we group people as those that have "green potential" and those who don’t. In that case our concept of fairness will be to promote green potential giving benefit to those countries (as you can imagine, this policy also benefit developing countries but not because of their process but because they have not "large scale polluting" problems. The problem of this point of view will be those developing non green countries, they will really have troubles if we keep our position of punishing the "bad ones". Another solution will be to think beyond punishment, for example countries shall have prizes related to de proportion of pollution reduce, not in absolute terms. At last, as in Kyoto, I think that a great idea to create a kind of premium to those countries that help developing countries to grow in a green way, in this way the rich ones will have a good stimuli to help the poor, and the poor will not be so affected, even though the policy will be for all. These are some ideas but I want to hear more from you, because this is a key issue that if we don't take into account, Copenhagen will go nowhere. Read more on this topic »
Equitable Solutions in Politics and policy
Posted on Oct 26 2009 at 11:47AM by gn.paez145
For those of us who love to talk about percentages of redutions, and their effects not only in the ecosystem but in society, I highly recommend you this video in which Pascala explain a lot about mitigation alternatives related to rich and poor.
Read more on this topic »No comprendo in Climate - It's getting hot
Posted on Oct 27 2009 at 11:16AM by gn.paez145
Estoy totalmente de acuerdo en que el maltrato animal es uno de los problemas mas grandes que afecta la naturaleza por culpa del hombre. De hecho, este es un tema muy interesante pues abarca cuatro principalmente 5 grandes topicos: mascotas, alimentos, moda, entretenimiento e investigacion cientifica. Anexo les mando uno de los videos mas completos que se ha hecho sobre este tema, aunque les advierto que tiene ideas muy fuertes y que especialmente en la parte de investigacion cientifica esta sezgado. Pero bueno, ya viendo lo terrible que es eso, me gustaria entender como se relaciona esto con el calentamiento global pues realmente no lo comprendo. Esta bien, es un problema ambiental realmente pesado pero creo que el calentamiento global no se relaciona directamente. Un poco tal vez en alimentacion, como ya se menciono en muchos articulos anteriores, tal vez tambien en la captura de especies exoticas pues lleva a una perdida de la biodiversidad y esto reduce la resistencia de los ecosistemas, pero en general, y en particular las pieles, no veo la relacion, por eso me gustaria que me la explicaran para poder entender la importancia que le estamos dando; gracias
Read more on this topic »Desarrollo Sostenible in Discussion in Spanish
Posted on Oct 27 2009 at 11:17AM by gn.paez145
Basandome en el reporte de los ecosistemas del
milenio, se me hace importante hacer este comentario para hablar de desarrollo
sostenible. Supuestamente este es el ideal que estamos buscando. Ahora bien,
este esta compuesto por tres grandes esferas: ecológico, económico y social. En
lo ecológico están en 90% de los post que ven aca, asi que no comentare mucho
sobre este. La parte económica hace referencia al crecimiento y desarrollo
económico, no para producir mas, sino para que la gente tenga una mejor calidad
de vida (desarrollo económico) y la
parte social hace referencia a crear una sociedad mejor. Ahora bien, intersectando
lo social con lo económico tenemos lo equitativo, la justicia en la creación de
riquezas, la cual actualmente necesitamos mucho. Al juntar lo ecológico con lo
económico tenemos todos los proyectos viables, que tenemos la capacidad de
generar. Y bueno, al juntar lo ecológico con lo social tenemos lo vivible (creo
que esta palabra ya lo dice todo). Ahora bien, desarrollo sostenible es por
definición juntar lo equitativo, lo viable y lo vivible. Una de las cosas que
mas me preocupa es que nosotros solo le damos importancia a lo vivible y
algunas veces a lo viable, pero muy pocas veces a lo equitativo. Ya aplicando
al caso: si las propuestas para Copenhaguen son excelentes, pero fomentan la
injusticia social, pueden no ser aceptadas, o si lo son, crearan arduas
presiones sociales que fomentaran guerras y masacres, situación que no
queremos. Entonces, con esto lo que les pido es que, para cada propuesta que
hagan, se me hace muy importante que comenten también porque esta ayuda a la
economía y a la sociedad, asi serán soluciones integras que valgan la pena.
Read more on this topic »
Gota a gota in Discussion in Spanish
Posted on Oct 27 2009 at 11:18AM by gn.paez145
Una técnica de cultivo que yo creo puede ser una
buena solución en un futuro a mediano plazo para reducir el exceso de uso de
agua es la irrigación gota a gota. Esta técnica consiste en, mediante
mangueras, regar a los cultivos con el agua justamente necesaria. Es una
solución buena para el medio ambiente pues se reduce el uso de aguas para la
agricultura, y asi queda mas para consumo humano y otras actividades. Ademas,
es también una muy buena solución para las grandes industrias agrícolas. El
agua se esta convirtiendo cada vez mas en un bien escazo y tristemente, por
esto su valor es cada vez mas alto, por eso usar de la forma mas eficiente este
recurso ayuda a reducir los costos de producción y con esto aumentar los
beneficios de las empresas. Por último, esta técnica tendría un alto impacto
social pues como se dijo antes, el agua no usada para cultivos se puede dedicar
a consumo humano y generación de energía limpia por parte de hidroeléctricas
(donde haya posibilidad). La idea tiene un inconveniente y es con los pequeños
agricultores para quienes la solución pueda llegar a ser un poco cara en el
corto plazo. Sin embargo, teniendo en cuenta que cuando el agua se vuelva
escaza los costos de esta los afectaran en gran medida, el pago por este nuevo
sistema no se veria como un gasto sino como una inversión que podría ser
rápidamente recuperada.
Read more on this topic »
Crudo in Climate - It's getting hot
Posted on Oct 27 2009 at 11:29AM by gn.paez145
Hay un problema gigante con las agencias ambientales y es que se miden por la fe. Como asi? Debido a muchas veces la falta de conocimiento y otras al exceso de soberbia, las agencias ambientales suelen tener una regulacion subjetiva. Aca no estoy solamente criticando a latinoamerica, sino a Estados Unidos y los demas. Como los ecosistemas son entes tan complejos, cualquier alteracion en ellos podria tener efectos que desconocemos y por ende, a la hora de asumir o no el riesgo de alterarlos, todo se reduce a la voluntad de quien este al mando. Es muy interesante contrastar estas agencias, como la EPA con las organizaciones de alimentos como la FAO. Estas, dado que involucran tantas cosas como salud humana, dispersion de especies y control de plagas, tiene los protocolos frivolos y estrictos, los cuales se cumplen al pie de la letra. Esta critica no es inedita, uno de los que mas la trabajo fue Michael Crichton para el caso de Estados Unidos, pero tambien es aplicable en latinoamerica. Y esto es vital para cualquier problematica ambiental, no solo para cuidar a los animales sino tambien para el mantenimiento de los ecosistemas, la contaminacion y los demas. Cuando existen los protocolos serios se aplican muy bien, prueba de eso, como les digo es la regulacion de alimentos, la cual gracias a que existe nos ha asegurado que no tantas especies invasoras nos hayan invadido (por ejemplo) entonces, uno de los puntos mas importantes seria crear protocolos serios ambientales. En la convencion de Rio del 92 se crearon tres de estos, el de la biodiversidad, el de cambio climatico y,., el de bosques. Biodiversidad ha servido muchisimo (gracias a el, muchos paises ya tenemos listas de nuestras especies en peligro y las estamos cuidando). Pero digamos que el de bosques no se logro consolidar puesto que evitar la tala implicaba costos monetarios altisimos para esa fecha. Por eso creo algo muy importante en Copenhaguen es que se desarrollen este tipo de protocolos pues ya tenemos los instrumentos economicos necesarios para superar los problemas de Rio. Por ejemplo, hace poco alguien estaba proponiendo REDD, esta es una buena idea para generar un protocolo de bosques, pero tambien se necesita uno para mares abiertos, aguas internacionales etc. Lo que quiero decir con todo esto es que el hecho que no sirvan ahora no es porque el instrumento no sirva, sino que se usa de forma inadecuada, pero con los respectivos ajustes si puede llegar a ser muy util.
Read more on this topic »Cuenca Seca in Discussion in Spanish
Posted on Oct 27 2009 at 11:43AM by gn.paez145
Ver la cuenca de este gran rio seca puede impresionarnos, pero mas aun cuando nos damos cuenta que a eso estamos destinados. Por ejemplo, en las sabanas (y no hablo del serengueti, sino de brasil, venezuela y colombia). Las cuencas del Amazonas y la Orinoquia dependen mucho de los morichales (pantanos y humedales) de la zona, ademas del agua que se vierte desde las montañas. En las montañas los procesos de deforestacion estan haciendo que estas regulen menos este ciclo, pero en los llanos es peor, porque son tierras muy usadas para cultivo y ganaderia; la primera consume excesivamente el agua y la segunda destruye los ecosistemas encargados de regular el ciclo. Entonces, especialmente para nosotros paises mencionados, creo que es clave darle mas importancia a la proteccion de estos ecosistemas y a fomentar el control sobre la frontera agricola amenos que queramos ver en ciertas temporadas del año (Diciembre) ver a nuestros rios como el del video (eso que no estoy contando el calentamiento global).
Read more on this topic »Y en invierno in Discussion in Spanish
Posted on Oct 27 2009 at 11:49AM by gn.paez145
Complementando el comentario anterior, cuando el ciclo del agua no queda regulado, lo que espera en invierno son severas inundaciones, como un monson de verano en la India.Como les digo, este problema esta mucho mas cerca de lo que imaginamos, por eso si tenemos que estar mas pendientes a que estamos haciendo en las cuencas de nuestros rios.
Read more on this topic »Solucion Mejicana in Discussion in Spanish
Posted on Oct 27 2009 at 11:53AM by gn.paez145
Quiero proponer una forma de ayudar a solucionar este problema, la cual se aplico en la Sierra Madre de Chiapas, en Mejico. Aca el problema es que el exceso de agricultura habia hecho que los suelos perdieran su fuerza y los caudales se descontrolaran. En un primer momento intentaron solucionar los desbordes y la retencion de avalanchas con piedras y otras cosas, pero como era de esperarse el ciclo del agua era mas fuerte. Ahora bien, se propuso una solucion innovadora para ese momento, que era reforestar la monataña con arboles nativos. Muchos campesinos no hicieron caso y creianq ue era una perdida de tiempo (ademas que costaba bastante) pero, cuando llego el huracan Stan, todas las casas que no hicieron esto fueron destruidas, mientras que las que aplicaron esta tecnica, ademas de quedar ilesas, pudieron usar todos los lodos que el bosque recolecto como fertilizante. Muy buena solucion, no? Apliquemosla en nuestras tierras.
Read more on this topic »Libertad in Discussion in Spanish
Posted on Oct 28 2009 at 02:36PM by gn.paez145
Uno de los valores eticos mas defendidos en los ultimos tiempos y que salen a relucir durante las dictaduras es la libertad. Vease por ejemplo, la libertad de pensamiento, con la cual la gente alega que tiene derecho a pensar como quiera. Estaremos de acuerdo que este derecho toca validarlo pues es un derecho fundamental de las personas (que redundante). Ahora bien, pensemos en libertad de reproduccion. Tiene la misma validez que cualquier otra libertad porque siendo soberana de su cuerpo, toda persona debe tener la libertad de decidir si reproducirse o no (esto va enfocado especialmente a las mujeres por razones fisiologicas). Mas aun, dado el fin biologico, toda persona, como alegan muchos bioeticos, no solo tiene la libertad sino el derecho a disponer de sus gametos para la reproduccion, puesto que reproducirse es una funcion vital en terminos biologicos. Ahora bien, comparemos control de natalidad impuesto con libertad de pensamiento. La gente puede decir: las familias con muchos hijos crean sobrepoblacion y esto es malo, de igual forma se puede decir: las malas ideas tienen malas consecuencias para la humanidad y esto es malo. Pero con natalidad se puede decir: bueno, que se reproduscan pero poquito... ¿podemos con el libre pensamiento decir lo mismo? Sin embargo, lo riesgoso es que, si valemos el control impuesto de natalidad, por argumentos semejantes a los que te doy aca, podemos condenar muchas libertades; pongamoslo en contexto: cuantos paises sin regimenes dictatoriales conoces que hayan puesto controles? Entonces, educar se me hace una excelente idea, y realmente razonable, pero me da miedo que de educacion se pase a control y como puedes ver esta cura puede condenar seriamente a la humanidad.
Read more on this topic »Are you sure? in Climate - It's getting hot
Posted on Oct 28 2009 at 02:52PM by gn.paez145
Do you breath (CO2)? Do you go to the bathroom (CH4)? Do you take a car sometimes (CO2)? Do you have electric light (CO2 if there are no thermo-electricals)? Do you eat cow meat (CO2)? Do you eat non organic plants (NOX)? Do you have bricks in your house (CO2)? Do you have internet (this infrastructure uses a lot of energy)?
Well, 0 emmissions for all is a real utopy. If we live we produce emissions, even more in our actual world, but... one thing is true: nature by its own can control most of our "natural emmissions" if we can call them that way. But, just look arround your house, almost all of those comfortable things you have were done using natural resources, and many of them produce emmisions. So well, from now on, if you want to don't feel guilty for them you shall have them no more. Maybe you can, but I bet most of the people can't, it will be a great loss in living quality, and you have heard "lafe is worthy for its quality". So even those "non-natural" emmissions will be really difficult to reduce to a 0 level in our homes. ButI agreethat most ofour direct and indirect emmissionactions are unnecessary, for exampleusing a car when you can goby public transportation to somewhere else. This is why I agree that people, acting in an individual way, can do a great change reducing all this things that dont affect too much their quality of life but produce a lot of emmissions. But I still disagree with the 0 emmissions, and indeed, my advice to someone that is still thinking in that is: stop breathing.
Read more on this topic »Heavy Problem in Evidence of climate change and ideas
Posted on Oct 28 2009 at 03:08PM by gn.paez145
This is really a heavy problem. Ocean acidification may cause many interesting effects that are beyond our imagination. For example, most of the calcium structures in the oceans will begin to dissolve, for example coral reefs, and even more important that its biodivesity roll, they shore erosion problem will be really clear. Also, many animals are ph dependent and well, acidification may not only cause massive direct extinctions but also, due to food chains, will cause other massive extinctions, and many people that "live from the sea (many of our carribean people)" will be drammatically affected. At last (for the moment) all this problems may alter water density and this can have some troubles with currents and climate control. Well, here I send a video about this, I hope you like it. Read more on this topic »
Working with the communities in Politics and policy
Posted on Oct 28 2009 at 03:08PM by gn.paez145
Even though most of the pollution hot-spots are owned by industrialized people, many of the sinks and natural solution hot-spots, are owned by developing and under developed communities. Many people say that we have to put more control over the conservation places, but they don’t understand that doing this, poor people are being displaced, removed from their traditions, and quit from their income activities. The worst part is that they will not care, many times due to education, and many other times due to need, to these controls and will end up continue living in their unsustainable way. The most ironic part is that this will also affects them because the natural resources are reducing their volume. In my country there have been many policies that try to regulate the people that have unsustainable practices, but as no one cares to tell them why they are bad, people don't change of attitude. Now, there is a new project taking place. In this type of control, the local community is being taught of the natural resources problems and they, guided by the respective institution, produce their own "rules" for the uses of these resources. In this way, people feel more identified with the problem and the solution, and begin to help to protect the resources. Here we cannot expect to have as much protection as with a "government decision" but we can assure that even though is less, it is better applied and has more effects that are beneficial.
Read more on this topic »
Virtual Games in Education and awareness
Posted on Oct 28 2009 at 03:09PM by gn.paez145
Hi, yesterday I was thinking about the best way to teach children about environmental problems (including climate change, off course), and seeing my brother playing Runescape I got this idea. A good way to teach children about global warming problems can be creating a virtual reality game. You know, now a days you can see a lot of them, and they are played by many people. Runescape is an example, another one is Second Life. Why don't we create a game in which the context is "50 years from now" and it has in it the consequences that we expect to see in global warming and other problems.As in it a virtual reality game, people will "feel the character", so if it is well design in a way that it fulfills most of the business as usual scenarios, people that interact with this game will learn what is coming next if we continue with our normal lifestyles. Even more, the same game may have different scenarios, in which people can "create their lives". The important part of this types of games is that they are so addictive that people really feel in touch with their avatars, alter-egos or what-ever you call them, so in this really calm way, players will learn about the problems that we are expecting and will try to avoid them. What do you think?
Read more on this topic »
Yeah in Discussion in Spanish
Posted on Oct 28 2009 at 03:45PM by gn.paez145
Esa
es la actitud. Mi comentario pasado lo escribi porque en los ultimos comments
que habias hecho tu y los demas referentes a ese problema usaban mucho la
palabra control de natalidad, la cual implica directamente lo que critico en mi
comentario. Yo se que no querias decir eso, puesto que mencionas varias veces
en tu comment la educacion, pero tristemente si se podia mal interpretar. Por
eso me parece importante la aclaracion que has hecho, asi queda evidente que es
lo que quieres decir y por eso, si lees bien mi comentario pasado, siendo tu
actitud solo educar, te apoyo.
Read more on this topic »
Interesting Proposal in Politics and policy
Posted on Oct 28 2009 at 03:50PM by gn.paez145
What do you think of this idea?
Let's propose in Coppenhaguen that there will be a "decarbonization contest". It is really easy to apply, really stimulating, and I hope it has really good effects: The idea is that each country has to inform about their decarbonization process related to their actual state (so the winner is not the one that produce less emmissions but the one that produce less compared to its inital state). Then you tak the decarbonization mean and using a simple math calculus, as far as you are from the mean, your country shall pay o receive a proportional amount of money. In this way, the contest is of 0 sum (the money it gains is the money it gives) and there is a high stimuli to decarbonizate the country.
Continue in Politics and policy
Posted on Oct 28 2009 at 03:54PM by gn.paez145
The second interesting fact of this idea is that all countries shall compete without handicaps. How come? This will be unfair for developing countries? Indeed is not: developing countries have old techonologies so investment here will do greater proportionar reductions that in developed countries that already have new techonolgies. And where will the country use the money it gains? Where ever it wants, social development, health, investment, etc. Where does he get the penalty money? Wherever he wants, but I think that intelligent countries will be really angry with the polluting bussiness because is their fault that the country had to pay money, so I think the country will penalty or tax them. Also countries can do good propaganda for developing clean technologies so in this way inside the country there will be a heavy stimuli to change of attitude.
Read more on this topic »Last part in Politics and policy
Posted on Oct 28 2009 at 04:02PM by gn.paez145
As you can see, the idea to make this contest for decarbonization has no restrictions about it. I mean, can we apply it to reforestation? wastes reduction? use of natural resources? I begin with decarbonization because it is what we have in mind in the fist term, but as you can see, it is even more wide its action range. At last, what happens to countries like Japan, that they are so "effectively clean" that they are condemn to lose, if it is proportional reduction. Well Kyoto give us a great idea about this. One way you can "reduce" your emmissions in by working in other places of the world helping them to reduce their emmissions and due that this "loser countries" are expert cleaners, the knowledge that will gain the rest of the world will be inmense. But!!! this means that we expect that at the end all countries will converge to the same pollution levels and in that way there will be no big money premium? Yes, and this will be an excellent scenario because it means that all countries will be clean (because if all converge, but one fo them has a new cleaner technology, he can apply it and will make that everyone pay him, and he will get a huge premium, so there will be no stimulus to hide techonologies.
Read more on this topic »Buena idea in Discussion in Spanish
Posted on Oct 28 2009 at 04:05PM by gn.paez145
Me encanta esa campaña, de hecho hace un tiempo estuve en Londres donde la estan desarrollando y se me hizo excelente, pero tiene un problema, la gente intenta sacar provecho. Te dare un ejemplo, se hace una gran propaganda sobre bolsas de tela en los supermercados, y estos por su parte ofrecen bolsas de tela y dejan de ofrecer bolsas de plastico. Al poco tiempo empiezan a cobrar a precios altos las bolsas de plastico y ahi comienza la ganancia y el caos. Por eso te digo, la idea es muy buena, pero se requiere cierta "buena voluntad" o responsabilidad social para poder aplicarla bien.
Read more on this topic »Important Note in Climate - It's getting hot
Posted on Oct 29 2009 at 11:40AM by gn.paez145
Sometime ago, I argue with
someone in this forum about the 350 proposal because do to our actual
technology level, it is really a non possible goal in the short term. Here I
really enjoy the link you send us, it explain pretty well what is 350 all
about, but I want to hold your attention in one special comment done by
Nicholas Stern and that is in that same page:
"So that's the
background. Today in Berlin, a reporter from one of the city's papers, Daniel
Boese, asked him about the 350 target--which goes well beyond the numbers he
was using in his book even in April. It's a sign of how quickly the tide is
shifting, and also of Stern's intellectual integrity, that he said: "I think it's a very sensible long-term
target." He went on to explain:
"People have to be aware that is a truly long-term target. We have already
passed 350ppm, we are at 390 ppm of Co2 and at 435 ppm of Co2-equivalents right
now. It is most important to stop the increase of flows of emissions short term
and then start the decline of flows of annual emissions and get them down to
levels which will move concentrations of CO2 back down towards 350ppm."
So, in practical terms this
means what I said some time ago, this goal is not possible in the short term. The
reason is clear, it needs a lot of sacrifice to be done (even more if we are
already above it). The problem here is that countries, thinking in their own
benefits and costs will avoid all these types of options because they are
really severe. Of course I will like to accomplish that goal, even less, but
for Coppenhaguen, for example, I prefer to propose a little lighter regulations
(400, 420) because they create changes but there is not so much sacrifice
associated. I do agree that for the long term 350 is a good goal, but if we are
able to place a 400 now, then countries will be more adapted for next time
lowering de limit. My point here is that is better to fight for a good limit
and win it, than for an excellent limit and lose it. In this moment, the world
is not able to resist another cheap-talk congress, it needs actions so I think
that to begin with something, even though is not magnificent, is already giving
motion to the solution.
Read more on this topic »
Me perdi in Discussion in Spanish
Posted on Oct 29 2009 at 11:58AM by gn.paez145
Hola, te escribo esto porque me gustaria que me aclararas ciertas cositas que no me quedaron muy claras sobre tu campaña contra la maldad de China y te agradeceria mucho que me explicaras pues me parecio que diste puntos muy interesantes. Lo primero que te quiero hablar es del uso de pastillas, condones y otros metodos para evitar la reproduccion masiva los cuales no sean simplemente no tener relaciones. Sobre el uso de condones, siendo los mas baratos y por ende la mejor opcion para usar en estas grandes poblaciones muchas de bajos ingresos, cai en cuenta que no conosco en ningun lugar que el latex (material del que se hacen ) sea biodegradable o reciclable. Si, ya puedes prever a donde va mi punto, pero podrias alegar entonces que esto no se usa sino que mejor pastillas y cosas mas "digeribles". El problema con la industria quimica es que claramente es de las que emite cosas mas exoticas al ambiente. Entonces, fomentar un uso masivo de estos anticonceptivos ayuda a reducir la sobrepoblacion en gran medida (aunque tu sabras que no existe metodo 100% eficiente) pero crea un problema ambiental alterno. Por eso lo primero que me gustaria saber es a que le das mas importancia? Ahora bien, es evidente que si hay una solucion "ecologicamente amigable" y es la abstencion para lo cual la clave tu la has dicho: educar. Sin embargo, sabemos que esta solucion es a mediado plazo puesto que a corto plazo todavia no tiene efectos. Igual la abstencion se puede imponer. Estoy muy en desacuerdo con quienes la imponen puesto que, como dije hace mucho en un post, esto puede desencadenar a la violacion de muchas otras libertades, sin embargo, se me hizo curioso que, siendo este control efectivo (malvado, pero efectivo), tu propongas quitarlo pronto. Me explico: SI, esto tiene problemas graves, como discriminacion sexual al nacer, sinembargo, tristemente, ni es secreto ni es unico de china. Se ve muchisimo tambien en paises Arabes y en India, donde la pobreza y la tradicion se suman para que con ritos matrimoniales como el adote, las familias busquen tener mas hijos que hijas (usualmente abortando las que no son niños). De hecho, por eso es que en algunas partes de India esta prohibido decir en las ecografias el genero del bebe. Entonces, estoy de acuerdo que el control de natalidad fomenta la masacre de inocentes pero la pregunta es: que prefieres, evitar este caso (que como te digo, no soluciona el problema aunque si lo reduce) y directamente fomentar en el corto plazo el exceso de reproduccion o darle un poco mas de tiempo a este control de natalidad mientras educas a la poblacion, y cuando esta ya este educada (como la Europea, cuya tasa de crecimiento es negativa) ahi si fomentar estas politicas? Es por estas dos preguntas que no se si estar o no de acuerdo contigo, y necesito saber tus respuestas para no malinterpretarte y asi poderte criticar o apoyar como es debido
Read more on this topic »Goals in Politics and policy
Posted on Oct 29 2009 at 12:13PM by gn.paez145
Let's think a little while about what does it mean to create a ppm goal in Coppenhaguen. To avoid innecessary fights I will say that the goal is X. So, the goal by its own is useless, it has to be followed with somo policies that help us to achieve this goals. Then there are two types of policies. The first one, and sadly I think that is the one that most of you preffer is called command and control. This is: you can have up to Yppm emmissions or you will be severely punished. This control has two main troubles. The first one is that we do not have an omnipresential policemen that will be watching us all, so people will find corrupt ways to avoid the law. Also, those that are catch being bad or those who know that are not able to change, will have to cut their production and will fire all the people. The second type of solution is the economic ones. In this you give incentives to people to change their actions. Most people think first in taxes but they have two problems: it raise up the costs of the production so massive unemployment will appear, and also that they can be avoid. The other problem with all the solutions I have mention is that they do not give another alternative for the unemployed people. Well, new technologies? Someone may answer. And I respond: sure, for rich countries that can buy them quickly this is a perfect solution that will reduce that unemployment, but we are the problem, technology is not so fast as we will want it to be, which of your countries still use lots of workers recollecting crops? So we, developed countries will suffer the most, and that means poverty. But there are other economic solutions such as the carbon market, the gratification for enviromental services, the ecolabels, and other that are not so effective in punishing bad people, but are really good in giving prizes to the good ones. And this is important because people hide when they are going to receive a punish, but they appear for prizes, so it stimulate new solutions, new bussiness and in this way less unemployment also. I think this are the important things we need to argue here, this types of solutions. I had proposed already some of this type in some comments ago, if you want to see them. But the main idea here is that, even though our goals are important, because they are the light at the end of the row, if we don't propose how to walk that track, we will end up doing nothing.
Read more on this topic »Short Scale Solution in Education and awareness
Posted on Oct 30 2009 at 02:24PM by gn.paez145
I think that yours is a good short scale solution in most of the cases. Yes, many tims people use sprays a lo more than it is necesary, and I think that your points are right, but also many times the problem is in massive production or just that they need that pait spreads in a certain way. There are two big problems associated with spray products. 1 The cointainer is usually difficult to recycle due to the paint and 2. sprays usually suspend a lot of particles in the air (well, this is its purpose) and this can have a lot of problems from respiratory ones to ozone layer. So, I think that for those process that can be avoid, specially home processes your solution is excelent, and for those that cannot be avoid, try to use them in "controlled enviroment" to keep those emissions in safe places (industrial solution).
Read more on this topic »Great thing in Lifestyle and economic changes
Posted on Oct 30 2009 at 02:28PM by gn.paez145
It sounds cruel, I know, but the fact that insurances are suffering a lot from this problem is a great thing for the planet. As you explain it, the main problem is that more natural catastrophies will cause more insurances to be paid. Insurance industriess will be more carefull when they sell their products, but also need to finance solutions for global warming, because, as the IPCC said in his last report of Adaptations and Vulnerability, the more natural events, the less profit for this bussiness. And in this way, when a problem touches your bussiness, you will work more in solutions to solve the problem. Nice, isn't it?
Read more on this topic »Compensacion in Discussion in Spanish
Posted on Oct 30 2009 at 02:45PM by gn.paez145
Quiero proponer una idea, la cual desde el inicio admito que no tengo bases cientificas para afirmarla, pero me gustaria que alguien que las tiene la fortalzca o la reniegue. Uno de los puntos mas interesantes a tratar para la captura de gases de efecto invernadero es la reforestacion y conservacion de areas naturales. Mi solucion: aprovechar el exceso de fertilizantes que conocemos, y de alguna forma compenzar a la madre tierra aplicando algunos de estos en los bosques.
Problema 1: algunos son toxicos para otras plantas?
Si, pero, yo no digo echar cualquier fertilizante, eso seria muy irresponsable. Mi propuesta es hacer estudios serios sobre las condiciones de los ecosistemas y basados en estos fertilizar como es debido.
Problema 2. Se favoreceran mas unas especies vegetales que otras generando un daño a las cadenas troficas?
Parcialmente cierto, si se fertiliza de forma irresponsable. Parte del estudio estara basado en que especies han sido las mas afectadas, y cuales necesitan ayuda sin que esta implique dañar otras (por ejemplo, en las selvas de borneo podria haber una gran fertilizacion de plantas maderables).
Problema 3. El exceso de vegetacion traera problemas con las redes troficas?
Si, como se esta afectando positivamente la base de la piramide alimenticia, se esperaria que todos los pisos troficos aumenten su tamaño un poco, sin embargo este impacto seria considerado como grato.
Problema 4: Una vez se deje de fertilizar todo volvera a ser como antes?
De nuevo, la respuesta es si, si se hace de forma irresponsable. Como se puede ver, esta es una alternativa de emergencia, por asi decirlo, es como un resusitador artificial ante un paro cardiaco. Sin embargo la idea es complementar este boom en organismos con politicas de proteccion y conservacion para que al poco tiempo no vuelvan a estar extinguiendose.
Aclaracion: Esto no solo se puede hacer en tierra, de hecho una propuesta interesante que una vez lei era vertir hierro en el mar pues el krill depende de este, y la mayor parte de la biodiversidad marina depende directa o indirectamente del krill, que opinan?
Por ultimo: Mayor problema: Se emitiran altas cantidades de nitratos, esto sera compensado?
Bueno, las cantidades de nitratos tambien dependen de la responsabilidad del proyecto. Lo importante es que aunque esto fomente a corto plazo los gases invernadero, en el largo plazo estamos fomentando servicios ambientales como los de drenaje de gases (con un mayor volumen de vegetacion) y mientras el impacto de los gases seria temporal, los servicios serian permanentes. Que opinan?
Vegetarianismo in Discussion in Spanish
Posted on Oct 30 2009 at 02:54PM by gn.paez145
Hace un tiempo vi un comentario sobre como el vegetarianismo puede favorecer el medio ambiente. No estoy de acuerdo. La logica del comentario era concisa, los animales no sufren, hay menos ganaderia, por ende hay menos uso de suelos y lo mejor somos mas naturales. Ahora bien, el detalle que daña la vida es que tan naturales seran esos vegetales. Es sabido que el mayor uso de aguas que hay a nivel mundial es la agricultura, la mayor causa de cambio climatico es el uso de suelos cuyo principal componente es la agricultura, y mas aun, todos los quimicos usados para la agricultura suelen ser contaminantes toxicos o generan gases de efecto invernadero. No, pero es que la solucion es ser vegetarianos organicos, diran algunos. Pues tampoco sirve, los cultivos organicos, entre sus principales caracteristicas es evitar el uso de quimicos y el arado (destruye las estructuras de los suelos) por ende su produccion es carisima (haciendo el alimento imposible de alcanzar para gran parte de la humanidad) y con la necesidad de ocupar mucha tierra. Pues esto se hara en cultivos hidroponicos, diran otros. Ya hable mucho antes de estos, y segun muchos biologos (ademas de los argumentos que hace un tiempo escribi) actualmente no son mas que una curiosidad. Entonces, lo unico que se ganaria con un vegetarianismo masivo es el cambio en uso de suelos, si embargo, hay una noticia mas impactante. El monocultivo daña mas el suelo que la ganaderia extensiva. Con esto no quiero decir que ahora comamos desaforadamente carne, claramente seria tambien muy contraproducente y sus efectos son analogos a los mencionados. Mi punto es que este tipo de soluciones extremas, las cuales suelen ser guiadas por emociones mas que por la razon ("pobrecito el ternerito, tan inocente y tan sabroso") suelen muchas veces causar mas problemas que los que resuelven. Tal vez si haya solucion fomentando los vegetales en la dieta, pero deben ser argumentos un poco mas trascendentes que los que a superficie se muestran.
Read more on this topic »Meditacion in Education and awareness
Posted on Oct 31 2009 at 11:48AM by gn.paez145
Esta es una carta escrita por uun jefe indio en 1850, cuando el presidente Roosevelt de los Estados Unidos negociaba la venta de sus tierras para ser colonizadas. Es una meditacion realmente valiosa sobre el significado de la palabra Tierra, qeu va mas alla de lo que pisamos. Pensar que fue hecha hace tanto y que aplica tan bien en nuestros dias...
Espero que les guste
Lo que estamos perdiendo 1 in Discussion in Spanish
Posted on Oct 31 2009 at 08:06PM by gn.paez145
Quiero con estos videos compartir algunas escenas hechas por la fundacion Omacha (ONG que busca fomentar la biodiversidad) en los cuales estan muchas riquezas que mi pais esta en alto riesgo de perder. Me gustaria que las vieran y les sumen las de sus respectivos paises, pues si esto es una minima parte de lo que arriesga el mio, entre todos cuanto estaremos perdiendo?
Read more on this topic »Lo que estamos perdiendo 2 in Discussion in Spanish
Posted on Oct 31 2009 at 08:07PM by gn.paez145
Segunda
Read more on this topic »Lo que estamos perdiendo 3 in Discussion in Spanish
Posted on Oct 31 2009 at 08:08PM by gn.paez145
Ultima parte
Read more on this topic »Post War in Other
Posted on Oct 31 2009 at 09:28PM by gn.paez145
I understand your point but I want to give you an example of another really related problem: which is worse for the environment, war or post-war? This is the situation of my country. Many wonderful natural places had a lot of guerrillas, inside them, so they suffer of illegal hunting and illegal crops but no other people can enter there. Now, many of this places are free of these people, a really good new, but not for the environment, because many industries are now able to get to those places and destroy them in a bigger way. Crude, isn't it? The problem is that war changes a lot of institutions and when it ends many things are no more controlled, and in the race to develop, people forget about nature. So, your point is right, war is also for the environment (another example, will be the nuclear tests in coral reefs), but I think that given our institutions, post-war can be even worse for many places. There is a really good article about this wrote by German Andrade, called "Selvas sin Ley", this topic is really interesting and sensible
Read more on this topic »Diferencias e igualdades in Discussion in Spanish
Posted on Oct 31 2009 at 09:34PM by gn.paez145
Es totalmente cierto, cada pais tiene sus propias caracteristicas, razon por la cual no pueden existir soluciones estandarizadas. Afortunadamente (en este contexto) la globalizacion ha hecho que sobre ciertos puntos si estemos teniendo una misma conciencia comun a la cual, hasta cierto punto, si podemos dar soluciones estandares. Mejor dicho, proponer un sistema de reciclaje industrial en pueblos, como algunos en mi pais, donde la basura se recoje en camioneta no es viable, sin embargo, la idea de reciclar si tiene una suficiente connotacion a nivel global, y pese a una aplicacion diferente, la solucion si tendra el mismo fin. Por ultimo, si hay una motivacion que nos une a todos, es triste, pero es. Las consecuencias. Todos tenemos condiciones muy distintas, pero todos sufriremos el problema desde muchas opticas, y si bien, algunas soluciones tienen motivaciones generales (como las economicas) el mismo problema es una gran motivacion: o cambiamos o sufrimos. Entonces estoy totalmente de acuerdo contigo en la variabilidad de los paises y por ende las estrategias que se aplican, pero mira que igualmente si podemos encontrar motivaciones unificadas.
Read more on this topic »Diseases in Education and awareness
Posted on Oct 31 2009 at 10:25PM by gn.paez145
One of the heaviest impacts of climate change is the expansion of new diseases. I found out this interesting video that explains a lot of this topic. I think it is very important for us, tropical countries to argue about this because we are living it.
I hope you enjoy it.
Read more on this topic »Impacto Turistico in Discussion in Spanish
Posted on Nov 03 2009 at 11:20AM by gn.paez145
Cualquier Actividad turistica, incluso si es ecoturistica genera ciertos tipos de impacto ambiental. El primero, y mas evidente, es cuando los turistas son descuidados, botan basuras y se llevan cosas del medio (ante el cual se me hacen interesantes las ideas de educarlos, de hecho, en muchos parques naturales de mi pais, antes de poder disfrutarlo, toca asistir obligatoriamente a una charla de concientizacion). El segundo es cuando la comunidad local no colabora y ofrece cosas a los turistas que implican fuertes impactos en el medio. Te dare un ejemplo que a todo pais del caribe nos afecta: el pez loro. No se si en tu pais pase, pero uno de los platos mas demandados por los turistas es el pargo rojo. El problema es que estos peses de corales tienen un bajo potencial reproductivo y tanta explotacion hace que sean muy dificiles de encontrar. Por eso, como solucion (algo corrupta) estan cazando mucho pez loro y haciendolo pasar por pargo rojo. Esto es terrible pues en sus actividades es el pez loro quien asegura que la fitoxantela (planta que alimenta a los polipos de coral para que esten vivos) este saludable. Asi estamos destruyendo los corales. Pero este no es el unico ejemplo, tambien estan muchas artesanias, no?
Ante esto, el trabajo no toca hacerlo con los turistas, pues a ellos se les puede decir que no compren pero... a la hora de llevar recuerdos todo vale. Aca toca es realizar un trabajo directo con la poblacion local que es la que genera este tipo de impactos. El tercer impacto es el mas dramatico: el de estar. Solo por el hecho de haber senderos y gente pasando todo el tiempo, factores como el ruido o la presencia humana ya afectan el ecosistema. Sin embargo, aca hay que aclarar que el ecoturismo esta conciente de esto, pero valora mas el valor educacional pues justifica que aunque destruye un pedazo de naturaleza, ayuda a crear conciencia para proteger un pedazo mas grande. Eso si, si es un ecoturismo bien desarrollado.
El gran pulmon in Discussion in Spanish
Posted on Nov 03 2009 at 11:26AM by gn.paez145
Se me hace muy grato volver a ver la metafora del pulmon escrita. Hace un tiempo, por ejemplo, el amazonas era EL PULMON, pero ultimamente, ese termino ha venido cambiando y ahora, por las propiedades de captura de gases de efecto invernadero lo estan llamando el refrigerador. A que voy con esto? Pues que considero que es muy diciente el nombre que se le da a las cosas al relacionarlas con como queremos que las demas las vean. Digamos que es una forma de crear conciencia indirectamente, pues al decir pulmon, hay una metafora muy diciente que es la purificacion de aire, y que eso afecta directamente nuestras vidas. Curiosamente refrigerador, creo yo, no parece tener el mismo efecto. Bueno, para nosotros, preocupados por la tierra en su integridad, de seguro si, pues sabemos los problemas del cambio climatico. Pero para mucha gente, decir refrigerador no suena a algo tan vital. Es por eso que creo que gran parte de una buena campaña de concientizacion depende de la forma en que se presente, y dependiendo del publico, la forma puede ser mucho mas importante que el contenido.
Read more on this topic »Respuesta in Discussion in Spanish
Posted on Nov 03 2009 at 11:36AM by gn.paez145
"sobre
lso beneficios del cuidado de las areas protegidas, y al mismo tiempo
brindar opciones que sean factibles con sus condiciones de vida y
necesidades basicas"
Entiendo tu punto y tu optica, pero esta frase puede traer un debate realmente agresivo, y para evitar confusiones me gustaria que me la aclararas. Donde esta el problema?
De hecho hay dos. En la primera parte, el hecho de cuidar areas protegidas. Proteger areas es excelente, sin embargo al dar beneficios (mal pensados) al cuidado de estas se crea un problema muy interesante. Todo lo que vez, de alguna u otra forma proviene de la explotacion de la naturaleza, desde los hilos de la ropa, la comida, la madera de los muebles, todo (incluso los chips de computador). Por ende, para tener esto implica su explotacion. Sin embargo, si es mucho mas rentable conservar que explotar (sosteniblemente, aclaro) entonces nadie explotara y habra un exceso de demanda. Un mercado normal diria: bueno, el precio sube y se soluciono el problema. El problema es que si estamos hablando tambien de cosas vitales (i.e medicinas, alimentos) el juego cambia. Por eso digo, es muy muy muy importante proteger, pero con cierta sabiduria en no proteger todo sino permitir su uso sostenible (que pena insistir tanto con sostenible pero luego no falta el que molesta diciendo que propongo sobreexplotacion). Pero bueno, despues to aclaras lo de brindar necesidades basicas etc. Ahi yo podria decir que si estabas pensando en una conservacion racional y correcta, teniendo en cuenta la necesidad de explotacion. Pero luego aclaras con la palabra basica y creas un debate aun mas fuerte. Los ricos no suelen tener estas areas, somos nosotros, paises en via de desarrollo quienes las tenemos y si dices que solo debemos pedir para nosotros el minimo necesario (basico) lo que esta pasando es que no nos permites obtener riquezas (lo cual es valido pues esta implicara mucha destruccion al medio ambiente) salvo para lo basico, atrapandonos en una trampa de pobreza y desigualdad. Se que tu no querias decir estas tragedias, menos para nuestros pueblos, por eso te molesto pidiendo que desarrolles un poco mas estos puntos y asi evitar malos entendidos.
Read more on this topic »Barcelona in Discussion in Spanish
Posted on Nov 03 2009 at 11:41AM by gn.paez145
Ayer pude ver en el noticiero los actos que se estan haciendo para decirle a los dirigentes que fortalezcan su buena actitud frente al clima. Eso me hizo pensar lo siguiente: tal vez en los paises desarrollados las manifestaciones sean supremamente utiles. Pero sospecho que a nosotros esto no aplica de la misma forma. Tengo una hipotesis y es que muchas de estas manifestaciones se enfocan en problemas a mediano y largo plazo, mientras que la mayoria de nuestros politicos (cuando son buenos, pues de los malos no quiero opinar), preocupados por ver tantos problemas que tenemos, prefieren optar por el corto plazo y asi muchas veces ignoran estas manifestaciones que revelan a gritos problemas mas grandes que estan por venir. Me gustaria saber como creen ustedes que nosotros podemos "manifestarnos" de una forma convincente, o si por el contrario creen que aqui en latino america las manifestaciones si son efectivas, me gustaria que me ilustraran sobre eso.
Read more on this topic »Respuesta a MelanieC in Discussion in Spanish
Posted on Nov 03 2009 at 12:30PM by gn.paez145
Para aquellos interesados en este comentario (y para MelanieC) no lo pude escribir como reply por problemas tecnicos, asi que me toco por aca. Es un comentario que hace referencia a uno que ella escribe titulado, gn.paez estas confundido. De nuevo, perdon por escribirlo asi, pues se que sera muy canson para aquellos que esten interesados tener que buscarlo para saber a que estoy respondiendo, pero enserio, no tenia otra opcion, perdon.
Hola Melanie,
Perdon no haberte podido responder antes, no he tenido mucho tiempo estos dias.
Pero bueno, aprovecho esta oportunidad y respondo tus dudas.
1. Comenzare argumentandote que yo jamas fomento el solo comer carne, de hecho,
la ultima linea del comentario al que tu respondes dice que yo si creo que
puede haber una solucion mediante una dieta rica en vegetales, lo cual quiere
decir, literalmente que no estoy en contra del vegetarianismo. Esto realmente
es opinion personal nada relevante pues ni siquiera era el centro de mi
comentario anterior. Entonces, cual era?
2. Yo planteo claramente que un problema grande son las soluciones impulsivas,
las cuales pueden tener buenos sentimientos e incluso buenas justificaciones,
pero como las medimos por los sentimientos y no por la razon, pueden llegar a
generar consecuencias no queridas. Como no te gusto el ejemplo del
vegetarianismo, te dare otro: "bueno no se
le puede imponer a la gente que sean vegetarianos porque ellos eligen su forma
de alimentacion por eso mi solucion es los que comen carne que coman menos
carnes o la sustituyan por pescados que es mucho mas sano". Fue una
solucion creada emocionalmente en respuesta a un comentario que te saco la
rabia. Ahora bien, tu la lees y es valida, sin embargo, pensemola tanto como
medicos, como ecologos: el pescado, especialmente de rio y laguna tiene
contacto directo con la contaminacion humana especialmente el de rio con
nuestras excretas y el de lago con las basuras que se escurren por el agua,
entonces, por causas de contaminacion no seria muy sano este cambio. Pero
bueno, hay peces en el mar, donde los contaminantes estan mas disueltos,
perfecto, esos son. Pero como tu sabras, actualmente hay una crisis de sobre
pesca la cual esta vaciando el mar, imaginate esto con tu propuesta y a eso
agregale otros problemas como calentamiento global. Habria una defaunacion
total del mar. Eso es lo que propones? No. Pero eso es lo que implicas. A
bueno, esta bien, no peces de mar, mejor, peces de cultivo, destruyendo zonas de
mangle, o consumiendo cantidades excesivas de agua. Listo, es una propuesta
"mas razonable". Pero llegamos a una pregunta mas interesante, por
que no nos importa "ver como mueren los peces" y si las vacas.
3. Ahi llegamos a mi tercer argumento. Se me hace muy diciente que tu argumento
central sea: "por si acaso si no sabes es
muy feo como se mata el ganado en los mataderos deberias ir a uno y creo que
despues no te quedaran mas ganas de comer carne". Para informacion
tuya, si los conosco, y por eso se me hace importante tu comentario, pues es
muy tipico. Que tal un comentario asi (en el fondo te estoy ayudando): "por si acaso si no sabes es muy anti-higienico como se
mata el ganado en los mataderos deberias ir a uno y creo que despues no te
quedaran mas ganas de comer carne". Que diferencia, no? Desde mi
enfoque me importaba la gente, desde el tuyo las vacas. Obviamente en este
momento me estaras diciendo especisista, termino acuñado por Peter Singer en el
cual me dirias masomenos racista, pero contra animales, pues solo le doy valor
a las personas y no a estos. Esto no es cierto, de hecho muchos de mis post han
sido de corregir maltrato animal, sin embargo, quiero aprovechar tu aporte de
los peces a ver que tanto te importan los animales. Tu matas mosquitos? Si me
dices que si, es o porque asesinas personas (no especisista), o porque le das
mas importancia a una roncha que a la vida del mosquito (cosa que zooeticos
como Thomas Regan te criticarian en exceso). Pero tu me dirias que esque el
mosquito no sufre, la vaca si se ve como muere (al igual que los peces). Pero
cualquera que haya leido Russeau te diria que tu nunca puedes saber si alguien
sufre o es un automata, solo que, al comparar sus reacciones y sus partes con
las tuyas, tu le asignas tus mismas capacidades a ese organismo. Ademas, desde
una perspectiva sensocentrica (cuyo padre se podria decir que fue Jeremy
Benthram con su frase de: lo importante es si se puede sufrir) y haciendo
comparaciones con los sistemas nerviosos tu puedes darle esta cualidad a muchos
organismos (todos aquellos con sistema nervioso, hasta, las planarias); lo cual
nos llevaria a argumentar, de la misma forma que con la vaca, a que el mosquito
sufre. Pero, si no matas mosquitos, lo que eres es una inhumana, pues por ideas
como la tuya, muchas poblaciones pobres en pueblos de mi pais, mueren de Dengue
y malaria. Ahora bien, volvamos al pescado, pues este no te dio duro, por que
no te importo?
4. Creo que tu ves las cosas desde una especie de enfoque holista, el cual
traduce, en terminos zooeticos, que tu le das importancia a una especie,
dependiendo de que tan reemplazable la ves, y como las vacas son mas
"complejas" que los peces, tu crees que una vaca es menos
irremplazable que un pescado. Bueno, este enfoque es valido, aunque tiene
problemas pues los animales pierden su capacidad moral y retoman la criticada
capacidad instrumental. Sin embargo, desde este enfoque, obviamente es primero
la gente. (y realmente, aca opino, yo si prefiero un niño a un mosquito).
Entonces, retomando mi argumento contra un vegetarianismo a la ligera, es tan
grande el problema social que acarreas, que desde tu enfoque holista, le das
mas importancia a una vaca que a un niño (los problemas no te los repito,
estaban en mi post).
5. Hablando de teorias del conocimiento, y como poder opinar sin experiencia,
tengo que suponer que, segun tu critica ninguna buena persona, dada la falta de
vivencia, esta en la posicion de juzgar a un asesino, o a un ladron, o no? Como
puedes ver en los puntos anteriores, yo no hablo por hablar, si se del tema y
aunque efectivamente como carne, eso no me impide hablar de vegetarianismo.
6. Por ultimo, a pesar del punto 5 te comento que si tengo muchos amigos y
conocidos cercanos vegetarianos y se, por experiencia de ellso que, si no
llevas una muy buena dieta, te dara deficiencia de aminoacidos lo cual es de
los peores problemas que te pueden dar. Entonces, sano es un decir, puesto que
toda dieta balanceada es sana, y un vegetarianismo no balanceado es perjudicial
(concluimos que el vegetarianismo no difiere de por sí a una buena dieta).
7. Asi te concluyo, realmente creo que si es bueno fomentar una dieta a base de
vegetales, pero con razones de peso y procesos justificados, no solo plantearla
con argumentos que estan de moda, puesto que, aunque nos conmueven, pueden
traer malas consecuencias. Y ahi vuelvo a concluir con la idea de mi comentario
anterior: en tiempos de crisis no se debe pensar con el corazon, sino con la
razon.
Leyes in Discussion in Spanish
Posted on Nov 04 2009 at 11:13AM by gn.paez145
En mi pais, hemos tenido una muy buena legislacion que hasta cierto punto nos ha ayudado a controlar la explotacion. Esta es el codigo de mineria, el cual, de forma semejante al de los recursos naturales, regula la explotacion de estos. Basicamente exige a cada proyecto que en su plan se vea como los impactos ambientales seran minimos comparados con el beneficio social que den. Evidentemente hay algunos problemas, por ejemplo, la fase exploratoria de hidrocarburos no requiere una licencia ambiental, o los paramos hasta hace pocos años no tenian una proteccion especial contra la mineria. Afortunadamente, gracias a las facilidades juridicas que hay para pelear, gente muy inteligente, como la doctora Eugenia Ponce, directora del instituto Von Humbolt han llevado guerras juridicas y han podido crear leyes para controlar estos puntos que han faltado en la legislacion. Esto es para que veas que si es posible mediante leyes controlar estos problemas. Por cierto, gracias por la alusion a las esmeraldas.
Read more on this topic »Un mayor problema in Discussion in Spanish
Posted on Nov 04 2009 at 11:17AM by gn.paez145
Un problema mucho mas grande relativo con la explotacion minera y el uso de la tierra es los derechos de propiedad, especialmente en lo relativo a las comunidades indigenas. Lo mas grave, es que este problema, a diferencia del de explotacion, no es tan facil de resolver con colaboracion del gobierno, pues muchas veces, en pro del desarrollo, este se pone a favor de las empresas. Vease, por ejemplo el caso de Aracruz Cellullose en Brasil, o lo que se comenta de la explotacion del Yasuni en Ecuador, pero aca les mando un ejemplo muy diciente, en el cual una indigena expone de forma muy clara una problematica de este tipo que se ve en mi patria.
Read more on this topic »Poco Ortodoxo in Discussion in Spanish
Posted on Nov 04 2009 at 11:26AM by gn.paez145
Hace poco vi en las noticias que los cientificos chinos, dadas las sequias, si mal no estoy, en las cercanias de Shang Hai, decidieron hacer nevar. Como? Bueno, la idea era basicamente botar al aire muchas particulas para fomentar la condensacion de las nubes y mucho nitrogeno liquido para crear unas temperaturas bajisimas. Funciono? Si... Increible. Claramente, no es una solucion a largo plazo, de hecho me hizo acordar de la caricatura de futurama que muestra Al Gore en "Una verdad incomoda" Sin embargo, por otro lado yo pensaba que, si la situacion se pone muy fea, esta solucion podria ser viable para alterar el albedo y fomentar la condensacion de nubes, asi crear un "parcial" enfriamiento global, algo asi como el que ocurrio por las emisiones de sulfatos en los ochentas y que esto diera mas tiempo para controlar las emisiones de GEI. Si, yo se que el clima es un fenomeno complejo y que los efectos emergentes, de por si impredecibles pueden llegar a ser bastante interesantes, por eso no propongo esto si hay otra opcion (las cuales, para la fecha hay). Sin embargo, me gustaria saber, en caso de extrema necesidad, si esta solucion toma buena imagen?
Read more on this topic »Semana del medio ambiente in Discussion in Spanish
Posted on Nov 05 2009 at 11:20AM by gn.paez145
Esta semana, en mi universidad se esta desarrollando un evento llamado "Semana del Medio Ambiente" en esta hay una serie de conferencias bastante interesantes sobre temas de problematica ambiental, especialmente, sobre cambio climatico. Tristemente, por distancia, se que no tendria sentido invitarlos, sin embargo si les digo que motiven en sus respectivos lugares este tipo de eventos pues al esta
Read more on this topic »Beware of skeptics in Education and awareness
Posted on Nov 05 2009 at 11:32AM by gn.paez145
Many people try to trick us using data for argumenting what they want. I choose this video because it show us how skeptics argument and were are the problems. I hope you en enjoy it; it is part of a big serie I hope you see and analyze in a smart way, it is really interesting.
Read more on this topic »Responsability in Education and awareness
Posted on Nov 06 2009 at 11:42AM by gn.paez145
Following the rules is not responsible, it is just the least we can do. Responsability is getting one step further. This is important, because due to many reasons we can't hope that governments regulate everything, so one important thing is promoting social responsability from the industries. This video is about a NOT RESPONSIBLE bussiness. We shall socially condemn these cases because they are creating a great harm for the environment and for us.
Read more on this topic »Problem Solving in Education and awareness
Posted on Nov 08 2009 at 11:57AM by gn.paez145
Hi, I am really interest in this framework you are showing here. I already read the article and it is quite interesting because it let us focus our solutions. As a summary for those that will not read the article, the framework is: Control over nitrogen and phosphorus cycles, land use, fresh water use, biodiversity loss, chemical pollution and, atmospheric aerosol loading. I have read a lot of solutions related to the cycles, the land use, the fresh water, the chemical pollution, and the biodiversity loss, but I will find it amazing that people post more of this solutions so we can have ideas to "dont overstep (more)" this boundaries.
Read more on this topic »I do not like it in Education and awareness
Posted on Nov 08 2009 at 08:30PM by gn.paez145
Hi,
I’m sorry but I don’t like
your project, even though I think it is a good work. I dislike it for three
reasons. The first one is technical: Your criminals are not so impressive. I
lived in a country that has suffered terrorism from before it was consolidated.
I know what does cruelty means: bombs in churches, bad people that rape and
kill hundreds of child each. People that kill for fun. So, your four most
terrible are not, I think.
The second reason and the
third are related to the first place: I completely disagree. I understand your point;
we are doing a bad job related to the planet, which is true. But we are not
criminals. In fact the most valuable thing we humans have is not conscience, is
compassion. Nature does not have it, but we do. We are able to care for others,
even if they are not of our own specie. Unfortunately, some personal interests don’t
let us see other people suffering, but in general terms, we do. Nature does not
care of killing thousands of innocent black children in Africa with malaria. We
do care. We care about animals, that is why many of us have big fights about
zooethics. We care for landscapes, and that is why we are here. Nature is
wonderful, but it is senseless in the sense that she doesn't care about us.
Instead we do, and we are able to fight for nature. So, why are we doing so
many bad things?
That is my third argument::
who are being bad to nature? 1. Does that do not understand what they are doing
(so they are not bad, they are ignorant). 2. Does whose lives depend on that
(and this is why we can't blame them), or 3. Those that do it for pleasure (a
few). But here, the problem is that even though your movie is dedicated to only
the third category, you are creating hate in the minds of young people that are
worried for the planet. You are creating wrath towards humans, and you are
totally guilty of stimulating ecoterrorism, and believe me, that is even worse.
Ecoterrorism is as a fanatic religion, you forget arguments, reasons, and in
the name of nature, following those stereotypes that your movie creates you forget
about people, and in that moment, 12 monkeys becomes a reality. I hope your
intentions with the projects are good, but, in the way you present it, you are
not being part of the solution; you are becoming part of a bigger problem.
Remember that justice tell you that in the same equivalence class, all shall be
treated in the same way. In that case, criminals shall be treated in the same
way, and, if Mr. You is as bad as all the others, what shall we do with him? Kill
him maybe? Wonderful message. Instead, I believe in the goodness of humans, in
its ability to love and to do right things so I agree that we are doing bad,
but we can change, and we do not need those stereotypes.
Proyecto Home in Discussion in Spanish
Posted on Nov 08 2009 at 10:47PM by gn.paez145
De los mejores documentales que he visto acerca de el impacto ambiental generado por el hombres es HOME. Perdon, pero no lo pude cargar, asi que les mando el vinculo de youtube: http://www.youtube.com/watch?v=SWRHxh6XepM y la pagina: www.home-2009.com realmente se los recomiendo, ademas de la belleza paisajistica y el increible sonido, tiene unas reflexiones muy interesantes acerca de la explotacion de recursos y energia por parte del hombre. Espero que les guste.
Read more on this topic »Gracias in Education and awareness
Posted on Nov 19 2009 at 11:48AM by gn.paez145
Muchas gracias por ese comentario, realmente me siento muy emocionado con poder representar a America Latina alla. Realmente me siento muy comprometido con esto, y me propongo a estar comentando en el foro lo mas posible durante los dias que este alla, para mantener a todos aca lo mas actualizados posibles y asi todos ir viendo para donde vamos y que podemos hacer. Por otra parte les quiero pedir muy especialmente el favor que escriban ideas. Aunque ultimamente no he podido comentar pues estoy en examenes finales en la universidad y es algo pesado, he leido varios comentarios y no veo casi soluciones, mas que todo critica y desconsuelo. Sin embargo, yo creo que es muy poco lo que ganamos mencionandolo. Encambio, al mostrar soluciones ya estamos dando un paso mas alla y realmente yo las valoro mucho, pues muchas de esas son las que pienso divulgar alla.
Por eso les pido el favor que escriban muchas, asi mi papel alla podra ser muy productivo.
De antemano muchas gracias,
PD: Alejandro, entre las que mas tengo en cuenta es la de las 4 ejes (con las modificaciones que una vez te comente); de nuevo muchas gracias
Read more on this topic »Ladrillos in Discussion in Spanish
Posted on Nov 19 2009 at 12:01PM by gn.paez145
Hace poco estaba viendo tres proyectos interesantes sobre los materiales de construccion, mas especificamente los ladrillos. Todos los que han pasado cerca a una, a sus canteras, conocen el impacto ambiental que generan, no solo por la combustion en sus calderas, sino porque son las que aplanan montañas en busca de los materiales adecuados. Entonces, he visto tres soluciones muy interesantes para muy distintos ambitos, espero que les gusten:
1. En la Guajira Colombiana, por los lados de Manaure se estan haciendo ladrillos de arena del mar. Una de las cosas buenas de esta arena es que hasta cierto punto, se puede considerar virtualmente ilimitada (pues dada toda la erosion que esta ocurriendo, siempre se esta recargando). Entonces, bajo el ardiente sol del desierto, compactan esta arena y salen ladrillos que, segun los promotores del proyecto son de muy buena calidad y no impactan sobre la tierra (pues no hay que destruir montañas para conseguirlos.
2. En Indonesia hay una fabrica que el años pasado inicio la creacion de ladrillos con excrementos del ganado. El proyecto es bastante curioso pues en una primera parte los procesan para que queden como "una masa moldeable" quitandole olores y microorganismos, y luego, usan el metano producido por estas mismas emisiones para activar las calderas y asi el combustible "se recicla" y se le da un buen uso a estas excretas. Hay dos hechos que no me suenan mucho con este proceso: a) nunca explican como purifican la materia prima y seria contraproducente si es con peores quimicos (si alguien sabe como es, me gustaria saberlo), y b) es tan rentable (se pueden vender al mismo precio que un ladrillo normal y ademas aumentan en un 50% los ingresos de los campesinos) que podria fomentar una ganaderia concentrada de este tipo, dañando fuertemente la tierra. Esta idea se me hace excelente dados los criaderos de ganado actuales, pero debe ser muy bien controlada para no pasarse al otro lado de la balanza.
3) Hoy en dia se botan muchos plasticos, generando problemas de basuras terribles en muchos paises. Esta propuesta dice que las botellas plasticas pueden ser llenadas de arena y adquieren la misma resistencia que un ladrillo normal, sirviendo asi como bloques de construccion y reciclando plastico. La pregunta aqui es: de donde sale la arena? bueno, todos los que proponen esto proponen distintas fuentes, pero yo creo que la mejor es el mar (si no, volveriamos al problema de las canteras).
Que opinan de estas propuestas?
Read more on this topic »Recicladores in Discussion in Spanish
Posted on Nov 19 2009 at 12:13PM by gn.paez145
Tuve la oportunidad de leer en estos dias una serie de documentos muy interesantes que hablan sobre los recicladores (son esa gente que vemos buscando en la basura cosas). En mi ciudad usualmente se asocian con suciedad y con delincuencia, por lo cual no son deseados. Supongo que esta es la realidad de muchos otros lugares en latino america donde este fenomeno es bastante comun dada nuestra condicion de desarrollo. Ahora bien, estos articulos dicen que, contra lo que pensamos, esta gente hace una labor increiblemente util socialmente y ecologicamente. Ellos buscan, entre todo loq ue nosotros botamos, lo que todavia conserva algun valor, para venderlo como tal o como material de reciclaje. De esta forma, las pilas de basura en los rellenos sanitarios (o basureros, dependiendo de la infraestructura) se reduce y asi, no solo somos mas eficientes, sino que tambien generamos un menor impacto por la necesidad de la extraccion de nuevas materias primas. Sin embargo, y mas curioso aun, tambien ayudan socialmente. Mucha de esta gente no esta por voluntad, tienen que, y el reciclaje es una fuente de ingresos. De hecho, uno de los articulos comentaba como en la crisis que argentina tuvo la decada pasada, esta actividad ayudo a una considerable parte de la poblacion a sostenerse. Sin embargo la historia se vuelve triste cuando esta gente es marginada, rechazada, carece de instituciones que le brinden salud (y tienen altos riesgos constantemente). Y si, es cierto, no es esteticamente agradable verlos, pero no es culpa de ellos y ademas, nos hacen un bien. Por eso, debemos, en los paises que haya bajo reciclaje institucional, colaborarle a estas personas para que reciclen y no quiero decir fomentarlas (pues la idea es sacarlas de la pobreza) pero si quiero decir que no las debemos excluir ni marginar. Uno de los articulos va anexo; que pena, los otros los sigo buscando en version internet; espero que este les guste
http://columbus.uniandes.edu.co:5050/dspace/bitstream/1992/594/1/mi_670.pdf
Tres Dudas in Climate - It's getting hot
Posted on Nov 23 2009 at 12:40PM by gn.paez145
Saludos Allan,
Hay tres elementos de tu comentario que realmente
no entendi y pongo en duda. No conosco exactamente el caso de tu pais,
pero si del mio, de venezuela y de algunos paises de centroamerica y es
en ellos que baso mi comentario. Ojala en esto Ecuador sea la
excepcion, pero creo que la situacion es parecida.
Primera duda:
Tu dices que la mayor parte de migracion campesina del campo a la
ciudad se ve motivada por los deseos de progresar. Esto tristemente no
es actualmente del todo cierto (mejor dicho, es un eufemismo de la
realidad). A diferencia de la revolucion industrial, donde la gente
veia a la ciudad como fuente de progreso, actualmente en nuestra region
el campo se ve como falta de oportunidades para el campesino. No migra
porque en la ciudad hay cosas mejores, sino porque del campo esta
siendo expulsado. Como? Violencia, latifundistas, grandes
corporaciones, etc. Para darte un ejemplo mas puntual, mira la cuenca
"Petrolera" del Yasuni. Ya entendido esto, lo que te quiero decir es
que no es gente que viene por voluntado, como tu lo dejas ver; es gente
que le toca terminar en las ciudades.
Segunda duda: Seran los
campesinos una manada de ignoraentes, tal cual tu lo planteas? Este
punto tiene dos posibilidades. La primera es que los veas desde una
vision paternalista, en el sentido de: los que no han tenido la
oportunidad de vivir en la ciudad, viven en la ignorancia de la
inocencia, y la segunda es asociar el campo con la ignorancia. Ambas
posiciones me desagradan un poco, pues por la parte del campesino
inocente, se me hace que uno los esta subvalorando y por la parte del
campesino ignorante per se, esto no es necesariamente cierto (i.e
Cuba). Pero este no es el punto. El punto aca es ¿que diferencia hace
en los desplazados la educacion ambiental? Tristemente creo que
ninguna. A diferencia de nosotros, personas que contaminamos "por
voluntad", ellos lo hacen por obligacion. Me explico: a Dios gracias,
tenemos la oportunidad de adquirir lujos que muchas veces son
innecesarios (i.e mas de un carro por persona en la familia) y es de
ahi de donde surge la mayor cantidad de veces nuestra contaminacion; de
bienes innecesarios. A diferencia nuestra, la mayor contaminacion de
los campesinos (a quienes en este caso particular prefiero llamar
desplazados pues el nombre es mas preciso y diciente) proviene de:
invacion para la construccion en zonas verdes aledañas a la ciudad (si,
buscan un techo para vivir), mala calidad en la disposicion de basuras
(son barrios de invasion, usualmente ilegales y por ende sin servicios
publicos, si no depositan estas basuras de alguna forma, moriran con
ellas), contaminacion de las fuentes de agua (bueno, necesitan agua
para VIVIR), uso de leña como combustible (todos necesitamos
combustible hasta para cosas minimas como preparar los alimentos), etc.
Entonces, esta gente, indiferente a su educacion, no contamina por
voluntad, sino por necesidad, y no es culpa de ellos, nadie quiere ser
desplazado por voluntad propia. Por ende en este caso particular, veo a
la educacion como una cura superficial a un problema altamente profundo.
Tercera duda: ¿Que tan bueno sera vivir en el campo? Bueno, si has
leido a Russeau y los ideales del buen salvaje supondras que no hay
mejor cosa que vivir alli, y segun tu argumentacion del citadino
ilustrado (ante la cual puedo pensar varios contraejemplos) seria ideal
un desarrollo del campo pues el ciudadano es mas amigo del
medioambiente. Ahi si estoy bastante en contra de tu opinion por tres
argumentos: 1. Segun los avances cientificos, tanto economicos, como
sociales y otros (de hecho, gran parte de estos han sido liderados por
Geoffrey West del Instituto Sana Fe), las ciudades consumen menos
energia que el campo. Se presenta un fenomeno que se llama rendimientos
a escala el cual quiere decir que si duplicas el tamaño de una ciudad,
la cantidad de energia que gasta, la cantidad de contaminacion, la
cantidad de basura, etc aumentara en menos del doble. Esto se gana
gracias a la forma en que la ciudad como sistema funciona. Sin embargo,
has esto en el campo y la escala se invierte (mejor dicho, estos se
aumentaran en mas del doble) por ende veo la propuesta no viable en
terminos ambientales y de recursos. Mi segundo argumento es que, como
te digo, no se en tu pais, pero la gente en las ciudades, ya que
cuentan con servicio de basuras, tienen a ser mucho mas sucias que en
el campo (recuerda, los barrios ricos, como los que quedan via la ESPOL
en Guayaquil son la excepcion, no la regla). Y tercero. Salvo que
quieras convertir el campo en ciudad, la gente alla usa mas hectareas
por persona, y con presencia constante su impacto en factores como la
biodiversidad aumenta. Esto pasa porque animales que prefieren estar
alejados del hombre (como ciertas aves) se alejaran aun mas, y otros
animales como las ratas y las cucarachas, llegaran a hacernos compañia
y a desplazar parte de la biodiversidad local.
Los desplazados si son un problema serio y muy preocupante porque se ha
hecho parte de nuestra realidad. Tambien es cierto, son un problema
ambiental pues dada su necesidad, no siguen ninguna normatividad
establecida. Mas aun, ponen en riesgo sus propias vidas, por ejemplo al
construir cerca de pantanos y basureros (focos de enfermedades) o en
los malecones de rios que son inundables. La propuesta, creo que
deberia ser la creacion de politicas que les permitan volver al campo y
ser productivos en este. Asi, que si vienen a la ciudad no sea por
necesidad y alla en el campo, ya en sus distintos procesos productivos,
educarlos para que sean amigables con el medio ambiente. Claramente
esto no es tan simple dadas las grandes empresas latifundistas que
concentran la tierra y la violencia, pero si no intentamos resolver el
problema de raiz, nos enfrentaremos a los desplazados, o a algo mucho
peor, los raspachines (gente que destruye selvas para acentarse).
Con lo actual in Climate - It's getting hot
Posted on Nov 23 2009 at 12:50PM by gn.paez145
Con todo lo que disponemos hoy en dia si es posible generar reducciones
cuantitativas a las emisiones de GEI, de hecho, hay unos planes
cientificos (aunque algunos politicamente cuestionables) que te llegan
a reducir las emisiones hasta 350ppm, otros mas economicos, como los propuestos por Socolow y Pascala, dada la tecnologia actual, te logran llevar en un corto plazo a una meta de alrededor de 450 ppm (masomenos dos grados). Entonces si hay soluciones (de hecho son muchisimas) pero uno de los mayores problemas es voluntad politica, ante lo cual dare un ejemplo: Estados Unidos no quiere participar pues dice que no lo hara hasta que no este seguro que grandes emisores en potencia, como China o India, lo hagan pues si estos no cambian de actitud, nada cambiara. Pero estos dicen que mientras Estados Unidos ha tenido todo el terreno libre para contaminar desde 1800 y por eso ha podido crecer tanto, a ellas no les van a permitir desarrollarse, tematica que es injusta, entonces participaran, solo si paises como Estados Unidos ya han avanzado en los sacrificios de descontaminacion. Ante esta pseudo paradoja que se puede hacer? Algunas soluciones proponen que estos paises firmen al tiempo, pero que el contrato sea diferenciado. Mejor dicho, todos se comprometen a reducir emisiones al tiempo, pero los paises en via de desarrollo pueden continuar un tiempo mas contaminando normal, bajo el compromiso de en un futuro proximo empezar a reducir. Es ahi donde esta uno de los mayores problemas, pero vez, si hay salvacion. Lo importante es ver como aplicarla.
Por cierto se me hizo muy curioso el dato de las vacas, de donde lo obtuviste?
Read more on this topic »In the long run in Climate - It's getting hot
Posted on Nov 23 2009 at 01:01PM by gn.paez145
I do agree completely with your comment in the long run, but I'm not sure how will it behave in the short run (in fact, I think that the short run benefits are one big problem in the negociation related to emission policies). Look at this:
In the short run, you need to mitigate and adaptate, that depending on the model that you use, this can cost from 1% -5% of the GDP. This is a lot, but you know that, without this, in the long run you will suffer lost from 10% of the GDP and above (there are many numbers of this type in the Stern Review). So in the long run you are absolutely right, but now there are other facts in the short run: without ice in the north pole, there will be plenty more petroleum, methane and minerals to exploit, and countries that are negociating their share in the north pole will rise a lot their GDP (see: Illusilat treaty). Also, with another degree in Europe, and North America, there can be more crops, due to softher winters. The tropic will suffer a lot, but, in the tropic there are low productive industries, while in the template zone are the big ones, so I think that the net GDP balance will be positive. Here I'm not speaking about nature, nor society, I'm just answering your economic argument. Of course some of the things I have report here are morally wrong, that's why we shall keep on fighting to make countries change their attitude, but what I want to say is that the problem is not so simple.
Green House Buildings in Education and awareness
Posted on Nov 23 2009 at 01:16PM by gn.paez145
Some days ago I saw on Discovery Channel a really interesting documental about buildings, inside the cities that are greenhouses. They explain that one building can produce almost the same diversity of food than the rural areas and they are so productive (due to their technologies) that just a few can feed all New York (if any one saw this documental, please hang the viedo, because I couldn't find it). I think this is a wonderful idea because, without the "productiv pressure" in the rural areas, we can create more conservation zones. The problem here will be the people. I don't know the cost of it, but it seems really expensive and I don't know how many people will have access to this food. But also, in countries like ours, many people work in the farms, and their lives depend on their jobs. This is why I think that if there is a social smart way to apply this idea, it will be grear for nature, but we really need to think first in the people that depend on cultives.
Read more on this topic »Una voz de optimismo in Discussion in Spanish
Posted on Nov 27 2009 at 03:22PM by gn.paez145
Actualmente se esta llevando en Brasil la cumbre de Manaos, donde todos los paises que hacen parte de la cuenca amazonica (excepto, tristemente, mi pais y Venezuel) estan buscando llevar una posicion unificada a Copenhague. Para los interesados, anexo envio el link de la pagina, donde dice que estan pensando los mandatarios, pero les puedo adelantar, por lo leido, lo siguiente: "Brasil anunció que llevará a Copenhague su compromiso de reducir las
emisiones de gases causantes del "efecto invernadero" en casi un 39 por
ciento hasta el año 2020. Eso implica una reducción de casi mil
millones de toneladas de las emisiones de dióxido de carbono; la mitad
de ello resultará de una disminución del 80 por ciento en la
deforestación de la selva amazónica." Mas aun, esta cumbre tiene una peculiaridad, Francia participa. Como? Hay un territorio frances en sudamerica (para los que no sabe) llamado Guyana (hay otra, pero es inglesa). Entonces, se aprovecha esta cumbre para unir a Francia a esta posicion. Con esto quiero responder a todos los pesimistas que habian comentado previamente: a la gente si le importa la situacion y se estan haciendo trabajos fuertes para arreglarla. Ahora, nuestro trabajo (entre otros) es, como pueblo, desesperar a nuestros gobernantes pidiendo que agilicen estos procesos, asi empezaremos a ver prontamente las mejoras. El link es:
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4932993,00.html?maca=spa-ellitoral_news-2222-xml-mrss
Brief Analysis in Evidence of climate change and ideas
Posted on Nov 27 2009 at 03:33PM by gn.paez145
I was wondering about your magnificent idea and eventhough I strongly beleive that you are only mocking around, I will analyze your proposal. I was trying to figure out why shall someone buy your propousal given what we actually know. It is really hard to do this analysis because the only thing we can know is your mail, that you say you are form Montenegro, and that you say that you are a medical doctor, but I will try to do my best. No country will buy your propousal. They may apply it, but of course they will not buy it. There are three reasons for this: the first one is reputation. Playing a little bit with probabilities (specially with Bayes Theorem) you know that the probability that you are right given the actual knowledge is really small. In this case, if you find a country that support you, they will take a big chance to look like fools. But, lets suppose that they know that you can be right, no country by its own will save the world. Why
shall only one pay for all, affecting their own people with that payment? In that case the big buyer will be the international community (here, reputation stuff is harder). But appear a third reason of not buying your idea. I'm not sure if you know that public interest are more valuable than individual interests? In this case, if you know that solution, you have to give it without
hope for award (they can give something to you, due to the favor, but in the first moment you shall say it without expecting anything because your idea is a public good). So of-course you shall not sell it to governments. Then you shall buy it to ONG's or rich people. Due to the fact that these people know better about the topic, you shall give them enough evidence to prove you are right or as simple as it is, they will ignore you. But, then they will say (if they care) that your solution has a problem!!!
There are two type of solutions, the ones that you can apply and the ones that you cant in a coherent period of time. For example if you say: the problem is conscience and the solution is to educate people (which has a relative low cost) you are saying the same as nothing. So we can infer that your solution is practical, a procedure/machine that will authomatically solve the problem.
It is so "cheap" that people will not learn anything and eventhough it is useful. Assuming you are right, people will not learn about it because your magnificent solution is in such a short period and then we will continue with our bussiness as usual policy. Here is important to note, if you are planning to change the bussiness as usual you automatically imply costs, so I assume you dont. In that case, we solve the problem without solving its cause and any educator will tell you that there will take only a short time to see again the same problems or worse.
Then, in this case ONG's will be a little away of your idea, they think in long terms.
So, I have never discard your idea, maybe you are absolutely right, but the problem is that your idea is a close book. It may have something wonderful, the name of God or a life elixir, but while it is close it values the same as nothing. Well, you can reply that many of the goods that nature give us are similar to this one, I mean for example one of the values of the jungle is that they may have the solution for some of our actual diseases. The difference here is that even though the jungle is not an open book, we have high probabilities that we can find something useful in it and because we dont know if there are substitutes for those things. Here, with your idea, we are completely unsure about how useful it is and thanks to the Lord, many good people are already giving lots of substitutes. Of course they costs, nothing in life is free, life had thought me. But we can affort them. Even more, if we are in a critical desesperated state (I hope we will never be there) we can take radical unbalance solutions as global cooling, that given the information you have given us, your idea can have the same value as this. So this is the problem of your idea, it is technically worthless.
At last, I think that your position is completely unethical, and I'm astonish you are a doctor. Assuming you are not mocking around (great assumption) your attitude now is the same as the one of a doctor that has a badly hurt patient and that say "well, give me a lot of money or die in front of me, I don't care".... wonderful.
So, my suggestion is clear, change your selling technique or stop mocking, please.
Read more on this topic »Algo sobre Biodiesel in Discussion in Spanish
Posted on Nov 30 2009 at 01:25AM by gn.paez145
Una de las soluciones que se nos esta vendiendo masivamente a algunos paises es la produccion masiva de ciertas plantas para el biodiesel. No voy a hablar de la perdida de biodiversidad por la tala de bosques, ni tampoco de la seguridad alimenticia (quiero enfocarme en cambio climatico). Estos se consideran buenos pues reducen las emisiones de CO2 en la atmosfera. Ahora bien, algunos articulos en NatGeo dicen que realmente la descontaminacion no es tan trivial. Me explico, tomando por ejemplo el aceite de palma. Para cultivarla se usan bastantes fertilizantes con bases usualmente de oxido de nitrogeno, el cual es mas potente que el CO2 y ademas genera lluvia acida. Ademas, los restos de las palmas usualmente son botados a los cuerpos de agua, donde se descomponen generando grandes emisiones de metano. Suponiendo que la empresa es responsable, cubre las lagunas de oxidacion para reciclar el metano y ademas no usa estos fertilizantes, igualmente esta probado que, sin un precalentamiento(el cual no se hace por ser muy costoso) el biodiesel de palma aumenta las emisiones de CO y de NOx, ademas de producir el mismo material particulado que el diesel. Segun esto, por que se dice que el biodiesel es bueno? Bueno, ademas de unas ventajas economicas para los paises en via de desarrollo, el CO2 que este emite fue tomado de la atmosfera gracias a las plantas y asi no es necesario sacar mas del suelo (de esta forma no aumenta las cantidades netas de este gas e incluso logra fijar algo), algunos cientificos dicen que esto es suficientemente potente para contrastar los demas efectos aca mencionados.
Sin embargo, una cosa que si es aceptada es que todo cultivo de estos inicia con una "deuda de carbono". Me explico, si este cultivo se hace en una selva, en un pantano, o incluso en un pastizal, para preparar la tierra, esta se tiene usualmente que talar, drenar o quemar, haciendo que suelte todos los gases que habia estado acumulando en ella (esto es peor en pantanos y selvas). Ahora bien, estudios como los promocionados por WetLands international muestran que, para cubrir esta deuda, dependiendo del lugar, se puede llegar a necesitar mas de 50 años. Pero bueno, como aca sabemos, necesitamos cambios prontos en las emisiones, en 50 años ya puede ser muy tarde, y estos resultados nos dicen que el biodiesel tiene efectos negativos en un principio (de mas de 50 años) y solo despues de esto, se empiezan a ver los beneficios. Ante esto queda la pregunta, sera el biodiesel parte de la solucion, o del problema? Anexo esta un video que explica claramente el caso de los pantanos.
Read more on this topic »A Fact About Goebbels in Evidence of climate change and ideas
Posted on Nov 30 2009 at 02:06AM by gn.paez145
Even though he was a terrible person, Goebbels had an
interesting phrase: the only difference between lies and truths it that the
last one is older. What do I want to say with is? Most of the time we assume
things that other tell us. Why is this? Well maybe it is because they were
learn in an early period of life, in biology it is called impront. I will give
an example: green house gasses are bad. You ask many young people if they
beleive in this sentence, and they will say: off course, thats what everyone is
saying, it shall be true. But well, after they study enough they will acept
that that phrase was a lie, if we do not have green house gasses the Earth
temperature will be cold enough so that we can not live in it. Common knowledge
is a double edge sword: if it accepted by many people so it is easy to appeal
to it in a discussion, but also, if it is not true (let say eugenic theories
that were a fashion in the begining of 19__ in USA) we can build castles in the
skyes, no more. So, how can we be sure that we do not based our ideas in lies
that "became true"? Science is the key. Different so a rethoric
movement, science is based on facts that try to generalize observations and
make them laws, and, if it makes that induction step good, we create true
knowledge. Now, why are titles important. The main reason is experience. A
title give people certainty that the certificated person has already done
studies in an area, that he had already make mistakes, and had already learn
from them. For example, Gosset didn't discover the student distribution just
because he got enlighted, he discovered due to its practice with beer in the
UK. When Darwin wrote the Origin of the Species, he had already study a lot
about Lamark, and avoid the mistakes of his teacher. Of course, experience can
be get by other methods, but a title is a good label of it. Here, I also want
to mention, one thing is practical experience, our work with the real world, in
this, we learn which old trues are lies. But there is also theorical
experience, learn from others, and this can have the same mistakes as the case
mentioned at the beginning. One of the mayor problem enviromentalism has in
this moment is that there is a bunch of lies repeated all the time that are
becoming true. Here is why we need to study, when people claim for enviromental
education, they are thinking in how to recycle, or things like that, well that
is not enough, good education shall be the one that explain with theorical AND
empirical arguments why something is good, or bad, or how complex the problem
is. Most of the time we think about one period of time, we try to find quick
solutions, but most of the time, also, we forgett what Friedman told to Keynes
in the first half of 19__ "is urgent better than important?".
Maybe, your solution for global warming is outrageous, maybe, as in the myth of
the cave, of Platon, we are just blinded to the light and you see the problem
plain and clear. It will be wonderful if this is the scenario. If this is what
happens, when you propose your solution, I will laugh at you due to my plain
ignorance, and then I'll accept it and apply it. This will be really
wonderfull, but given your amazingly ambiguous replies to the critics that
"Pro Oxygen" and I have done, it seems to me that, or you are not
considering the problem in all the areas that it is related, or you are mocking
arround. It is nice that you compare yourself, in a subtle way with Giordano Bruno and
Galileo Galilei, both with lots of titles, the first one burn by the Holy
Inquisition, the second one denied its science. They had one thing in common,
they beleive that knowledge was public, they beleive that we all have the right
to learn, they were humanists. So now, back to you; no matter what you can say,
either by holly inspiration or due to experience, you are so selfish that you
don't want to share your magnificent idea. As I tell you before, ethically that
is highly bad, and you shall know it being a "medical related"
person. But, what is even more interesting is that except of the fact that
"you say you have a magnificent idea" you have no more and I really
wonder if you think you will find a client. I wrote all these stuff because I
consider that Galileo Galilei and Giordano Bruno are good people, and I'm not sure
if your parallel is good.
Good luck with your sales,
Read more on this topic »Sqear in Evidence of climate change and ideas
Posted on Nov 30 2009 at 02:34AM by gn.paez145
Sorry; I don't know the meaning of this word but I hope you don't mean sphere, because even though it is a "common knowledge truth" that the Earth is a sphere, it is not true, if fact it is flatter at the poles
and that is one of the reasons why things such as the Milankovitch Cycles, studied by the Serbian geophysicist, takes such a great importance when we talked about climate. In fact, this is not quite
actual, Christopher Colombust said that earth was like a pear, then the French Science Academy showed it was an spheroid (a sphere flat in the
poles) and then Gauss prove that it was a geoid (an irregular spheroid), so this could be a great example of why lies can became trues when they come from common knowledge, adn even more interesting, it also shows how, having some knowledge about the Earth as a planet help us to understand the nature of climate (this is really important when we try to create models of climate behaviour) and I consider quite important that we, that are giving our best to create conciense in
people, learn about this topics, ask ourself "what do I know" and "why I assumed as true" in this way, we can have a strong base of knowledge and argue in an strong way against skeptics. For those that want to learn more about the earth I highly recommend you http://www.britannica.com/EBchecked/topic/229667/geoid and for climate related stuff
http://climatechangepsychology.blogspot.com/2009/07/gravity-anomaly-maps-and-geoid.html
Vamos Comenzando in Discussion in Spanish
Posted on Dec 08 2009 at 02:39AM by gn.paez145
Hoy en las noticias y en la mayoria de nuestros periodicos pudimos ver que ya empezo la cumbre. Hay dos hechos reportados que me asombraron, uno me llena de alegria y el otro quiero ponerlo a discusion. En primer lugar se me hizo un hecho bastante valioso que USA haya reconocido los GEI como nocivos para la salud humana. Esto es excelente pues, dado el Clean Air Act, ya no se necesita tanto tramite burocratico para aprobar las reduccion de estas emisiones. Lo mas admirable es que esto se haga desde el primer dia. En teoria, los paises comienzan con posiciones muy fuertes a su beneficio para poder negociar sobre estas, sin embargo el hecho que USA ya comienze ofreciendo esto es excelente para resolver la problematica ambiental. Por otra parte, quiero comentar que en uno de los noticieros mostraron una serie de carceles hechas especialmente para retener a los activistas y que no armen problemas. En un primer momento, diriamos que esto es terrible, una violacion contra la libre expresion, incluso; sin embargo, revisando este tema mas a fondo. Mientras las manifestaciones sean pacificas y calmadas no hay razon alguna para ser detenidos, el problema esta cuando la gente empieza a "calentar animos". Sin embargo, esto por que podria pasar? Que podria motivarnos a actuar violentamente? Estamos confiando en una solucion diplomatica, en tratados de comun acuerdo para evitar futuras guerras y acercarnos a la paz, no hay razon para manifestarse violentamente, seria contrario a nuestra meta. Con esto lo que quiero decir es que ahora mas que nunca debemos cuidar la buena imagen de nuestro objetivo. No dejemos que los revoltosos (e incluso talvez infiltrados) nos hagan ver como bandalos, muchos no estamos de acuerdo con acciones de algunos politicos alli presentes, o con empresarios involucrados, pero todo lo que hemos logrado se puede ir al piso dando una mala imagen (y que mejor oportunidad para aquellos que no estan interesados en este tratado). Por eso, para todos aquellos que conoscan gente participando activamente en la cumbre, les pido que les recuerden esto y asi que esas carceles provisionales queden vacias, y las manifestaciones tengan un efecto concientizador y ejemplar.
Gracias
Read more on this topic »Polvora in Discussion in Spanish
Posted on Dec 08 2009 at 03:03AM by gn.paez145
Hola,
Que pena contrariate un poco, pero creo que la posicion sobre la polvora, tal como la enfocas, es un poco exagerada. Realmente la polvora, en nuestros pueblos latinos tiene un grandisimo problema, dado que todos la pueden adquirir irresponsablemente, esto hace que haya problemas manipulandola y muchos quemados, tristemente, la mayoria son niños (en el caso de mi pais, las ultimas estadisticas que vi fue 64 quemados, mas de la mitad niños pequeños). Entonces por la parte de evitar su uso irresponsable, estamos totalmente de acuerdo. Sin embargo, lo del uso 0 no estoy muy seguro. La polvora es de los elementos mas faciles de construir, usa azufre, nitrato de potasio y carbono. y bueno, al preguntar estos quimicos que pueden hacer al medio ambiente, uno puede decir: a alta temperatura, el nitrogeno de la sal se puede volver un oxido de nitrogeno, causante de lluvia acida, ozono troposferico y calentamiento global, el azufre crea sulfatos los cuales hacen enfriamiento y lluvia acida, y el carbon hara oxidos de carbono. A simple vista, terrible. Sin embargo, esto es una cantidad minima al compararlo con actividades mas comunes como manejar con diesel (el biodiesel tambien carga gran potencial de estos gases). Pero bueno, esto no le quita que es malo, entonces por que no deberiamos impedirlo. Aca aclaro, el uso irresponasable si debe ser prohibido, como ya se esta haciendo en mi pais, pues es injusto que pobres infantes sufran marcas de quemaduras de segundo y tercer grado gracias a padres imprudentes. Pero, el uso profesional... realmente las emisiones son minimas, ademas, esta serie de eventos en una ciudad colaboran con el turismo y la recreacion de la misma, factores claves para mantener la ciudad sana. Pero, lo mas important, muchos de estos eventos son parte de nuestra cultura; esta polvora que se usa tiene motivos de procesiones religiosas, independencias, etc... Es parte de nosotros y hasta cierto punto nos identifica. Mejor dicho, si yo propongo que, dado que los indigenas tikunas en el amazonas tienen varios rituales como: arrancarle las patas a algunas ranas venenosas para producir narcoticos para sus ceremonias, y esto claramente atenta contra la biodiversidad, entonces, debemos prohibirles hacer esto. Que me responderias? Es su cultura, tienen derecho, el daño es minimo. Bueno, la respuesta al caso de los indigenas es igual al caso de la polvora, la unica diferencia es con los ojos con los que lo miras, a unos es como el buen y humilde salvaje y el otro es el sucio villano (persona de la villa). Yo digo que hechos como la polvora SI deben ser regulados, por lo peligrosos que son, pero para eventos culturales no son tan malos y si son parte de las tradiciones de nuestra gente. Ahora bien, esa es mi opinion. Si tu crees que la cultura nunca justifica un pequeño daño ambiental, solo te pido que seas consistente y basicamente revelarte a TODA practica cultural. Por ultimo aclaro, hay unas practicas que si son totalmente nocivas (por ejemplo, los ramos hechos con palma de cera para semana santa, pues estan poniendo en extincion a la especie) pero nota que este caso si afecta fuertemente al ambiente, no como los otros, y por ende se debe tratar distinto. Ante esto concluyo: si, hay problemas, pero realmente son tan graves, y que tanto de nosotros perderiamos si dejaramos estas celebraciones?
Read more on this topic »Dilema? in Discussion in Spanish
Posted on Dec 08 2009 at 03:20AM by gn.paez145
Dice la teoria: El crecimiento implica un impacto ambiental, pero es el crecimiento quien da los recursos para conservar y restaurar la naturaleza. En otras palabras que hay que hacer, aparentemente, si se grafica esta situacion uno esperaria, si el eje x es crecimiento economico y el eje y es "destruccion de la naturaleza" uno esperaria ver una n. Asi, en un principio la destruccion de la naturaleza aumenta a un ritmo sin precedentes, pero luego se estabiliza y luego empieza a caer. Esta hipotesis es por la que abogan algunos paises, cuando mencionando la justicia ambiental, dicen que ellos ayudaran una vez que se les permita desarrollarse. Aun asi, hay un supuesto MUY fuerte en esto. Se supone que siempre es posible devolver al ecosistema a un mismo estado inicial, no importa el impacto tan fuerte que haya recibido, hecho facilmente controvertible con ejemplos tales como los pastizales de indonesia o algo mas cercano, los desiertos que se estan creando en los valles andinos por la tala indiscriminada. De esta forma, si el pais, creciendo, usa mas recursos de los disponibles, por mas inversion que haga no podra volver al estado inicial. Asi, el problema se complica mas pues no es tan cierto que se le puede dejar libremente a los paises desarrollarse. Pero, como hacer para que puedan desarrollarse; para darles la oportunidad que los otros paises no les permitieron tener? Realmente, por que es que este desarrollo no se ha podido dar? Mientras en los paises industrializados se elaboraba conocimiento, en los nuestros se daba explotacion de recursos y agricultura, asi no quedaba tiempo ni oportunidad para la educacion ni para las nuevas tecnologias (pues aca no se procesaban las materias primas). De esta forma, teniendo en cuenta el concepto de justicia, no seria acaso correcto que, en vez de permitirles desarrollarse mediante sus recursos, se les restringa igualmente el uso de estos, para ser sostenibles, pero si se les asegure la educacion y las tecnologias limpias para que las puedan aplicar. De esta forma, pese a tener las mismas restricciones que los ricos, estos convergen al mismo estado de desarrollo gracias al boom de conocimientos y nuevas tecnologias, y se haran en un contexto en el cual se les exige sostenibilidad y asi las cosas inician bien en un principio. Que opinan?
Read more on this topic »Climagate in Discussion in Spanish
Posted on Dec 09 2009 at 01:13PM by gn.paez145
Hoy, en el principal periodico de mi pais aparecio el
siguiente problema. Segun lo reportado, un hacker difundio un correo que prueba
que muchos cientificos estaban maquillando informes para probar que los efectos
del cambio climatico son peores de lo que realmente son para ganar poder de
convencimiento. Por su parte, los cientificos dicen que los comentarios fueron
tomados fuera de contexto y que por eso esto no tiene sentido. Los que quieran
mayor informacion, pueden buscar en eltiempo.com el articulo titulado
"Climagate nublo arranque de cumbre". Aun asi, hay algo muy podrido
en este caso. Es bastante curioso como este reporte solo se ha dado en medios
en español para facil acceso y si se busca en ingles, es muy posible que solo
se encuentren comentarios en blogs pero nada oficial. Omitiendo este hecho tan
interesante, se me hace indispensable ahondar un poco mas en las implicaciones
de esto. Mi analisis es el siguiente, pero estoy muy interesado en escuchar
otros analisis. Un hecho muy diciente es que la informacion se revelo solo dos
dias antes de la cumbre (y hasta ahora esta impactandola); de esta forma se
crea un escenario propicio para crear escepticismo en la cumbre. Asi, si el
anuncio es falso, se puede considerar un intento bastante fuerte de boycott.,
tal cual lo anuncia el periodico El Tiempo, del cual tome el anuncio. Ahora
bien, si el anuncio es verdad, ¿sera que no hay cambio climatico? No, lo que
quiere decir es que todavia tenemos mas tiempo para reaccionar (los efectos no
alcanzaran su magnitud tan pronto) sin embargo, sujeto a que sabemos que habra
problemas seria tonto no actuar ya si tenemos la oportunidad.Ahora bien, bajo
el supuesto que la informacion de "climagate" es cierta, el problema
real de esto, como se dijo, no es que se vayan a hacer las cosas bien o mal,
sino una cosa que ya hemos criticado antes relacionada a la etica del
aprendizaje. Mucha gente cree que la noticia impactante puede ser mas efectiva
para crear conciencia que la verdad y por eso les gusta resaltar datos y
mostrar casos extremos (ver: Una Verdad Incomoda, de Al Gore). Sin embargo, el
mayor problema de estos es que, pese a ser escenarios posibles, su probabilidad
es tan baja que es posible que no ocurran, y como la gente fue asustada, al ver
que no ocurren, pierde credibilidad en los hechos, cae en negacion y
escepticismo, lo cual podria ser terrible para el problema que se nos esta
viniendo encima. De esta forma concluyo dos cosas; independientemente si la
informacion es verdadera o falsa, es vital seguir buscando una solucion al
problema y en segundo lugar, independientemente del valor de verdad de
"climagate" es importante dejar de lado educar mediante el terror ya
que esto no es eficiente y salvo un conocimiento absoluto del tema, puede
llegar a ser contraproducente.
Iceberg de 140 km se desprendio... in Discussion in Spanish
Posted on Dec 09 2009 at 01:28PM by gn.paez145
... de la Antartida y va directo a Australia
En el noticiero del dia de hoy se reporto esta noticia, sin embargo, es importante que no se menciona nada sobre cambio climatico pues aparentemente es un fenomeno periodico de 100 años (segun lo reportado). Hoy en dia uno de los problemas mas grandes que tenemos respecto a este tema es que solemos hechar toda culpa al cambio climatico. Por ejemplo, actualmente estamos en las puertas de una sequia terrible pronosticada por el IDEAM desde septiembre. ¿Cambio Climatico? No, de hecho es fenomeno del niño. No se niega que con cambio climatico los problemas pueden fomentarse, pero esto afortunadamente todavia no es tan pronunciado (otra cosa es el futuro). El problema de esto viene que, cuando el fenomeno del niño pase, que se puede concluir dada la mala informacion: el calentamiento global es FALSO, por ejemplo, hecho que seria un error. Es por eso que es importante y mucho mas en estos dias, no dejarse llevar por la moda, por las noticias impactantes, sino por los hechos cientificamente comprobables, los cuales dan fuerza a nuestra causa.
Correcto in Discussion in Spanish
Posted on Dec 09 2009 at 06:57PM by gn.paez145
Realmente entiendo tu punto, como te digo, durante esta temporada navideña me ha tocado ver en el noticiero casi que a diario noticias sobre niños inocentes quemados con polvora (como dato curioso, hoy fue el primer quemado en el departamento de Bolivar, un niño pequeño de nueve años que tiene seriamente comprometida una mano por la manipulacion de un volcan; un tipo de aparato explosivo). Esto es traumatico y estamos totalmente de acuerdo, es por culpa de la irresponsabilidad de las personas. Por ejemplo, una cosa que propongo y creo que no negaras es que se prohiba totalmente el uso de polvora a menores de edad y que, al igual que se hace en mi pais, los padres de los niños afectados sean juzgados e incluso se les quite el poder sobre sus hijos. Tambien, estoy de acuerdo contigo en que no todos lo usen, pues usualmente son usados en las fiestas populares por borrachos (situacion mas peligrosa es dificil de ver). Entonces, por estos puntos opinamos lo mismo. Pero ya con estas consideraciones, por ejemplo, que solo se permita el uso de personal capacitado, estos fuegos pirotecnicos son culturalmente parte de nuestras fiestas. Por ejemplo, el dia de la virgen del carmen es costumbre que se explote polvora para "hacer escuchar en el cielo" nuestra devocion por ella. Como digo, son cosas culturales y que usadas bien no son malas. Lo que digo con esto es que me parece correcta tu posicion ante la irresponsabilidad, sin embargo, no por esto se debe prohibir del todo, mas bien propongamos regulaciones para hacer que las cosas se hagan bien. De hecho, hay que mirar esto como metafora del CO2. Claramente emitir CO2 causa problemas con la atmosfera, pero todos somos concientes que no las podemos reducir totalmente (como escribia en un post anterior, quien crea esto debe comenzar por parar de respirar); sin embargo lo que si debemos hacer es regular las cosas para que se hagan lo mejor posible. Creeme, la polvora irresponsable afecta muchisimo; ver a un niño de 14 años con riesgo de perder su mano derecha no es una imagen suave, mucho mas si es la que se ve casi a diario esta temporada, y estoy de acuerdo que toca regularla mucho, pero todos los extremos suelen ser malos y de esos es los que te recomiendo alejarte.
Read more on this topic »Reina de Corazones in Discussion in Spanish
Posted on Dec 17 2009 at 06:21PM by gn.paez145
Uno de los terminos usados en biologia evolutiva y tambien en antropologia es la reina de corazones. Esta es una metafora respecto a una de las historias de Alicia en el Pais de las Maravillas, en la cual se dice que "la unica forma de quedarse quieto es moviendose".
La idea detras de este concepto es clara, pero se ve mucho mas en el centro de las reuniones acerca de cambio climatico que se estan llevando en Copenhague. Uno de los hechos que critico en el video publicado anteriormente es que, debido al exceso de promocion que se le hizo a este evento, mucha gente que estaba con millones de ganas de entrar al evento tuvo que quedarse por fuera. De hecho, en el mismo equipo de IUCN hubo el riesgo que muchos quedaramos por fuera. Afortunadamente, el dia siguiente a ese video, y despues de tanto insistir, pudimos entrar a las conferencias y por eso quiero contarles en este y los siguientes comentarios algunos datos sobre estas.
Sin embargo, ahora les quiero justificar el titulo. Una pregunta muy importante para hacerse en este tipo de eventos de la ONU es ¿Que hacen las ONG's eOIG's en estos eventos, como ayudan? A diferencia de los delegados de los distitnos paises estas personas, pese a tener la ciencia y el apoyo popular, no tienen voto en las plenarias, entonces, ¿Como se ayuda al mundo?
Bueno, ellos tienen uno de los trabajos mas dificiles que puede existir. Cada mañana, el equipo madruga a reunirse para ver que paso el dia anterior, que pais dijo que cosa, por que la dijo, como la dijo, para que, etc... Que politico tiene ganas de ayudar, cual no, por que si, por que no. Con esta informacion, dependiendo de la organizacion, se pasa a operar. Por ejemplo, IUCN se dedica a recolectar muchas propuestas (muchas de ellos) y aunque no tienen voto, entran en las plenarias y los congresos para analizar que politicos tienen buena voluntad, y tan pronto termina la reunion corren a reunirse con ellos y proponerle proyectos. Otras, por ejemplo, como la WWF, ademas de preocuparse por esto, busca que paises no colaboran, cuales son los problematicos, y los denuncia publicamente para generar presion.
Sin embargo, por que ellos si pueden y nosotros no? Mejor dicho, a nivel local muchas veces sabemos de soluciones, quienes las pueden poner en practica y quienes se pueden oponer a estas. De esta forma podemos colaborar tambien con las soluciones. Lo importante, como les dije al inicio es no dejarse tomar ventaja. Realmente la unica forma de mantenernos vivos en el planeta tierra es estar en constante movimiento, presionando y dando ideas constantemente a nuestros gobiernos locales.
Read more on this topic »From Copenhagen: Dra. Sunita Narain in Politics and policy
Posted on Dec 17 2009 at 06:42PM by gn.paez145
One of the most interested events that I assist here was a panel in which a lot of experts participate, and I will try to speak about each one at the time, but I want to begin talking about the comments of this smart lady.
Many times we think that developing countries do not care of global warming because they are trying to grow and they dont care of anything else. Well, as a matter of fact this is a lie. This contries do care a lot about this topic, and let me give you an example. In Colombia one of the ideas that the gobernment is proposing for development is having more crops of cultives such as Palm (for oil) and, if there is global warming the problems with the hydrological cycle will make this impossible. But in the case of India is more clear. As in many of our countries, as Sunita said, there is a lot of poverty, as a matter of fact, lots of people has no energy for ligthing their house. So, it is important to look at many alternatives different to oil if it is each time more expensive. And the proposals existis. She said that there is already a proyect made to create thousands of megawatts of energy but THERE IS NO MONEY. That is the key word. The problem is not our good will, in fact, as you know most of the developing countries are the biggest losers if there is global warming, but we have no money to do different things, so, as a matter of facts, one of the biggest discussions at this momment is about financiation to this proyects, how much money the world needs and who is going to give it. As a good notice, the EU is being good and has good propousals, but it is not enough, we need big changes, so it is important to find as much money as we can to help developing countries to solve these problems. If you want to know more about Sunita, which I think is a really smart lady, you can see the movie attached to get an idea
Read more on this topic »From Copenhagen: Palabras del presidente de Brasil in Discussion in Spanish
Posted on Dec 17 2009 at 06:50PM by gn.paez145
A diferencia de muchos presidentes que solo mencionan el problema a la ligera, o que prefieren enfocarse a otros temas como, por que el capitalismo es malo (posicion respetable, pero fuera de lugar, considerando que su trascendencia, al menos en el plazo necesario, tendera a ser nula y por ende no es propuesta para solucion sino comentario al aire), el presidente de Brazil hizo un discurso de posicion bastante diciente. En este el decia que no basta con decir que hay problemas, ni con hacer propuestas retoricas (solo palabras), pues realmente estamos en una situacion crucial para cambiar nuestra actitud o perecer en el intento. De esta forma no tiene sentido llegar a conclusiones ambiguas o conservadoras pues con el tiempo se haran necesarias mas cumbres, y cada vez se necesitaran politicas mas costosas y radicales, las cuales seran cada vez mas dificiles. Por eso, el comenzo diciendo: Mi pais ha hecho ____, _____, etc (entre las cuales incluyo biocombustibles y programas de conservacion de la selva) los cuales estan costando __________ (evitando problemas tipograficos omito el dato, pero realmente era bastante) y todo lo da el gobierno de Brazil sin esperar nada a cambio, pues este es un hecho que no es un capricho de ecologistas, sino un problema real, y por eso, con o sin cooperacion internacional se hace preciso empezar a hacer cambios, asi que el tratado internacional es vital, pero no hay que esperarlo o usarlo como excusa para no hacer nada. Ojala mañana el presidente Obama tome una posicion similar a esta
Read more on this topic »From Copenhagen: Reducing 30% of the emissions!!! in Politics and policy
Posted on Dec 17 2009 at 07:02PM by gn.paez145
President Zapatero, from Spain, promised in his openning speech that the EU is going to reduce about 30% of its emissions. This is wonderful because being Spain the next "head" of the EU, their promises are quite valuable. But, is 30% enough? Not really. In fact, a great study that did the Sweden Academy for the conservation of nature said that, in fact, EU can reduce up to 40% without having economic troubles, and just managing conservative models (without "good" assumptions). During this conference, many scientists, and one of them, the well recognize Tariq Banuri, said that this project was possible and that when it is apply, it can be even cheaper. In fact, one of the most interesting things that he said was about the point of view. The main problem that we have with emission reduction is that we always consider this as a zero sum game (if someone win, someon lose). Of course, with this view, who wants to help. But then, there can be a win win point of view, like the one in this proposal (that is published on the webpage of this NGO). Any opinion?
Read more on this topic »From Copenhagen: Hasta donde llega la tecnologia in Discussion in Spanish
Posted on Dec 17 2009 at 07:09PM by gn.paez145
Todo el tiempo se ha dicho que hay que dar tecnologias a los paises en via de desarrollo para que logren adaptarse limpiamente, por asi decirlo, y desarrollarse. Sin embargo, como dijo el ministro de medio ambiente colombiano, Carlos Costa en un evento dirigido por el, esto no es suficiente, de hecho, puede ni siquiera ser util. Los paises no solo son diferentes, razon por la cual muchas veces las tecnologias no son aplicables, sino que la gente puede no estar preparada para usarlas. De que sirve tener maquinas con tecnologia de punta y que no contaminen, si en el pais no hay infraestructura para ellas y crearla tardaria mucho, o no hay gente que sepa como usarlas y capacitarlos tambien se demorara. Obviamente el largo plazo es importante, y estas ideas son valiosas, pero si no se hacen cambios en el corto plazo, para el largo plazo ya todos estaremos muertos. Por ejemplo, para evitar los problemas de agua, una solucion practica puede ser la creacion de tanques de recoleccion de agua lluvia, los cuales sirvan de forma efectiva a los problemas inmediatos, o reciclaje, etc.
De esta forma, cualquer tecnologia no es util, debe ser apropiada y en lo posible de aplicacion rapida para que valga la pena considerarse
Read more on this topic »From Copenhagen: Raise the price of oils so that green energy can exist in Politics and policy
Posted on Dec 17 2009 at 07:23PM by gn.paez145
NO!!!!
One of the most common ideas circulated by many people is that we need to raise the price of petroleum so it can make green energy profitable. But history had teach as that this is not the way, as some important scientists said, when the car was invented, it was cheaper to buy a horse, isn't it? Or, for example, the first years Nokia existed under loses, but well, after them it is the great bussiness that is now a day. In fact, most of the bussiness begin with red numbers, but when the ideas are good, they became possitive quite soon. With this is clear that it is not necesarry to help green energy in this way, but why dont give it a hand? Maybe as subsides (eventhough it has some logistical problems such as a creation of more biofuel crops that are ecologically unsustainable), but never as taxes because, for example poor people (the mayority) that live with less than 2 dollars a day, need energy, maybe as light or something like that, but even to more basical things such as coal for food. If we tax this products big bussiness will pay more, or maybe change to green energy, but this people, the one that really need help, has no other choice that pay the full tax, pay more for energy and less for food or basical needs. Is this fair? or good? As a matter of fact, there was an interesting comment of professor Hans Joachim Schellnhuber that said that one way to reduce emissions is to teach the poor people to use petroleum derivates and oil instead of coal for cooking. At the first moment it looks strange, but keep in mind this: the petroleum that is burn emmits co2 that was captured by Earth, but burning a tree means emissions of co2 and the lost of sinks.
Read more on this topic »From Copenhagen: Carbon Vegetal in Discussion in Spanish
Posted on Dec 17 2009 at 07:30PM by gn.paez145
Una de las formas mas baratas de energia, y de mas facil acceso a la poblacion civil es el cabon vegetal. Sin embargo, este trae problemas gigantes. No solo hay emision de CO2, sinoque la talda de bosques implica la perdidad de la biodiversidad, depositos de gases, perdida de servicios de los ecosistemas, etc. Para aquellos que han visto la diferencia entre Haiti y Republica Dominicana, esta es la causa, carbon vegetal. Ahora bien, por que la gente lo prefiere y no busca otras opciones? Porque son muy costosas e inexistentes. Poblaciones como las de Haiti, que viven bajo condiciones de altisima pobreza no pueden darse el lujo de dedicar el poco dinero que les queda para pagar energia, siendo que tienen las mismas necesidades basicas que todos nosotros. Como decia el presidente de la IUCN: "han intentado sobrevivir algun dia con menos de dos dolares?". Ahora, a esta prueba, resten el costo de energia que no sea carbon vegetal. Entonces, puede que la poblacion tenga toda la buena voluntad para ayudar al medioambiente, pero ante la necesidad, no hay nada mas que hacer. Es aqui donde radica la importancia de planes de financiamiento de paises con dinero a paises sin dinero, para poder ayudarles a que, sin tener que realizar estos mega sacrificios, se logren hacer cambios necesarios.
Read more on this topic »From Copenhagen: Good Cultives in Politics and policy
Posted on Dec 17 2009 at 07:36PM by gn.paez145
One of the most interesting side-events that happen in Copenhaguen was related with biotechnology; how to use technology in living things to help us solve global warming. And there were interesting facts such as, with the appropiate care, we can raise the produccion of cereals, meat, and carbon sequestration from crops about in a 12% if we use the right hormones, enzimes, and fertilizers. I know that most of you love organic stuff, but as I mention it some months ago, it is a really good thing but it is not viable in large scale for the time we need to do changes, specially with a population that is growing and starving. There are quite interesting problems respecto to these technological ideas: are there available in developing countries? are they healthy for us? how are they in terms of erosion of Earth? So, the idea needs quite a lot more of investigation and development, but it is an alternative that with the respective care can be great to solve problems in social and environmental areas.
Read more on this topic »A dream in Education and awareness
Posted on Dec 19 2009 at 11:56PM by gn.paez145
In Europe there exist a plane that can flight using only solar energy. Their creators are now trying to enhance it so it can go around the world. But... it has some technical details. It is for only one person, so the pilot is the limiting factor (in other words, the plane can flight, but they are not sure if the person can resist alone all that time). It is a really nice project, but when I asked the creators what are they planning to do with it, they just said that it was not created for being useful, it is only a symbol that means that with what have today, we can begin doing changes. Ok, that is a nice point of view, but I think that marvelous proyects can be developed from this prototype, for example, it can be use for promotion flights and for things that only need one pilot, such as spreading fertilizers from the air (any other idea)?
But well, then the creators, both aviators mentioned two really curious facts, they say that many countries are aware of the people that throw garbage in the streets or in the landscapes, because you can see it, but they are not so aware with the garbage in the sky. If you throw garbage from your car, depending on your country, you may get a penalty, but ofcourse you are not getting one for the air pollution of that same car. And he said, well, if we can create a PLANE, why not to apply this in cars or boats? Nice point of view.
The other fact was this: only by making more efficient the logistics in places such as airports, we can reduce emissions in a 5%. Wow, this is a lot, and it can only be achieved by telling the pilots that maintain a constant speed at the landing and things like that. This wasn't really a scientific exposition, but it was really usefull to remind that there are efficient small things that can send us to a better world.
Read more on this topic »Patentes in Politics and policy
Posted on Dec 20 2009 at 12:15AM by gn.paez145
Este fue uno de los temas mas discutidos en la cumbre. Como muchos saben, uno de los puntos claves es estimular las nuevas tecnologias, pero esto solo se puede garantizar si los cientificos se ven beneficiados con esto. De esta forma, las patentes pueden ayudarnos bastante en este asunto. Sin embargo, con patentes, las tecnologias se vuelven mas caras y es mas dificil que lleguen a nuestros paises que son, paradojicamente, los que mas las necesitan. Ante esto muchos proyectos se estan realizando, pero una de las ideas mas interesantes fue la siguiente. Para aquellas tecnologias que ya estan altamente concentradas, las patentes se manejaran normal (por ejemplo, el aire en europa) puesto que si ya estan controladas, preocuparnos porque se creen monopolios no tiene sentido (ya son monopolios) y para las demas ideas, o las que sean de muy util aplicacion en los paises en desarrollo, es que la patente le garantize altos ingresos al inventor, pero que la idea debe ser puesta a disposicion de todos y para esto se usaran subsidios. Que opinan?
Read more on this topic »Nothing from Copenhague? in Politics and policy
Posted on Dec 20 2009 at 12:25AM by gn.paez145
Finally, what did we acchieve at Copenhage...
We have three main goals: to peak emissions in 2020, but the politicians said "as soon as possible". We need at least 200b for investment in developing countries, we gain 100b (at least is something to begin with), and we need politicans to accept that more than 2°C is not an options (we achieve this, but well, this are word, no actions). At last, we need a leaglly binding agreement (no, nothing was mentioned about this). So what did we gain?
Apparently nothing, but when we look at the details, we make some interesting acchievements. First of all, with the last information I got, the REDD (more information about this in Michelle Posts) was accepted by the international community, so this is a great new for all our trees. Also, we manage that the countries recognize that this is a terrible issue (apparently this is nothing interesting, we knew many time ago that this IS a terrible issue) but with an official recognition, laws are easy to make. Also, many politicians at their speeches, for example the one of the president of Brasil, or the one of Spain, that I mentioned before, promise a lot of investment with or without treaty. Then it is now our task that they dont forget their words. At last, many countries now recognize that the whole community is really worried about this topic so for the next meeting they will offer more.
Yes, I agree with you, the world will prefferred a lot more, but it is thanks to this little details that, phrases such as Banki Mun one (we didint manage to do enough but we are moving in the right direction) take sense, and now it is our job to make preassure so that this motion is faster. What do you say?
Read more on this topic »Los del medio in Lifestyle and economic changes
Posted on Dec 20 2009 at 12:34AM by gn.paez145
Este comentario lo dirigo totalmente a los latinoamericanos, hay uno que otro pais mas que se ve aludido, pero realmente el problema grande lo tenemos nosotros.
A Dios gracias, el calentamiento global no nos ha golpeado todavia severamente y ademas, pese a no ser ricos, no estamos tan mal gracias a todos los recursos naturales que tenemos. Sin embargo, no es secreto para nadie que como dependemos tanto de la naturaleza, nuestra posicion se vuelve muy fragil con un calentamiento global de mediano plazo.
Ahora bien, donde esta lo nuevo: la ayuda financiera no esta apuntando a nosotros. El mundo le da prelacion a las islas del pacifico, las cuales los mares se comeran, o a los habitantes del africa saharina que estan deshitratandose en cada suspiro, pero como nosotros todavia no estamos tan mal, no nos tienen en cuenta. Ni siquiera el mismo presidente Lula da Silva nos menciono, siendo el mismo uno de los posibles condenados por esto. Es cierto que la mayor cantidad de donaciones la merecen los mas necesitados, nadie lo pone en duda, pero somos nosotros el segundo frente de batalla, donde estan muchos hot-spots, donde estan las grandes reservas de recursos naturales, y donde tambien hay una gran poblacion en riesgo. Como les digo, no necesitamos todo, realmente es cierto, muchos necesitan mucho mas, pero tampoco merecemos el extremo del olvido pues se nos esta condendo en un futuro proximo a correr los mismos problemas que los demas paises y peor aun, si queremos evitar esto debemos aprovechar fuertemente nuestros recursos para generar ingresos para mitigacion, lo cual paradojicamente aumentara el riesgo de calentamiento global. mi gobierno hizo lo que pudo hasta el ultimo dia por intentar conseguir algun dinero para paises como los nuestros, pero no logre averiguar la ultima conclusion... que opinan?
Read more on this topic »Ojo con las palabras de Obama in Education and awareness
Posted on Dec 20 2009 at 12:37AM by gn.paez145
Obama acordo con China, Brasil y Sudafrica monitorear emisiones, no es mucho, pero ya es algo, asi que es clave tener esto en cuenta y asegurarse que se de, mas aun porque Obama dijo en su discurso de apertura que pondria su maximo esfuerzo solo si se aseguraba que los paises mantengan constantes monitoreos (que es tecnicamente este acuerdo). No hay que ilusionarse mucho pues no es politicamente vinculante, pero como ya fue declarado, con presion publica se puede lograr volverlo asi.
Toca trabajar...
Read more on this topic »Why protesters exist? in Other
Posted on Dec 20 2009 at 12:44AM by gn.paez145
I know, we will want more, we need urgent changes, but this is not enough to justify bandalism. I saw many good protesters, peaceful ones that do great manifestations in perfectly calm conditions, but why are some of them experts in riots? Can we get CO2 emissions hitting policemen that is trying to safe sompe politicians from a hoard of protesters. Except of a kind-of-war declaration, protest will never reach the politicians implied, but they will hurt good people, people with good will, or those that are only following rules. And even worse, we environmentalists, end up projecting a guerrilla image that reduces our posibility to convince politicians, so, as a matter of fact riots are not a solution but part of our problem. Is our job to calm down manifestants, let them project their ideas peacefully, and stop those unnecessary shows that do more worse than good.
Read more on this topic »Allgo de fertilizantes in Education and awareness
Posted on Dec 23 2009 at 02:16PM by gn.paez145
Unos suele escuchar que los fertilizantes quimicos son muy malos para el medioambiente y por eso es de alta preferencia los organicos. Yo ya he puesto en duda muchas veces la utilidad a gran escala de los productos organicos, pero esta vez opinare netamente sobre fertilizantes quimicos.
Las plantas necesitan una serie de nutrientes para crecer y dada la necesidad de cultivos intensivos (y extenisvos) para satisfacer la demanda de alimentos, el continuo proceso de siembra cosecha hacen imposible para los suelos recuperarse naturalmente y se da la necesidad de traer los quimicos nosotros mismos (fertilizantes). Ahora bien, estos suelen ser en su mayoria nitrogenos o fosfatos (y algo de azufre). Los oxidos de estos compuestos, cuando estan en el aire tienen algunos problemas ambientales como lluvia acida y calentamiento global. Sin embargo en tierra presentan otro tipo de problemas.
Muchos de los campesinos de nuestros pueblos no preguntan antes a un experto que dosis es pertinente echar y dada la cultura "por si acaso" es posible ver que asi averiguen, es muy factible que pongan mas de la cuenta por si acaso. Ahora bien, la planta absorbe gran parte de este por la necesidad que tiene, pero en saturacion mucho no logra ser utilizado por esta y empieza a crear problemas.
Curiosamente hasta ahi el impacto ambiental no es tan malo, el problema aumenta cuando la tierra no ha sido bien cuidada y cuando se riegan los cultivos el agua arrastra estos quimicos a las fuentes de agua. Ahora bien, siendo fertilizantes alli en agua permiten el crecimiento de muchisimas plantas, creando el problema conocido como eutroficacion (del cual ya he comentado antes).
Ahora bien, uno siempre escucha hablar de los problemas a la salud que traen estos quimicos. Realmente la mayoria de estos problemas se relacionan es a pesticidas, no a fertilizantes, solo que uno suele hablar de ambos indistintamente. En este caso, como si se hace la clara diferencia, no me referire a este problema.
Ahora, que se puede notar. Los problemas que presentan estos fertilizantes no son malos de por si. Mejor dicho, notese que son malas costumbres y mal cuidado a los cultivos los que hacen que los fertilizantes tengan malas consecuencias ambientales. Por ejemplo, si los campesinos usan solo la "dosis" necesaria de fertilizante, se espera que casi todo sea absorvido por las plantas y ya capturado no puede hacer daño. Por estas razones es que un plan de educacion y capacitacion a la poblacion rural, en lo correspondiente al uso de tierras, se hace indispensable y necesario para disminuir la problematica ambiental generada por los ambientalistas. Lo mejor de esto es que una vez se tienen cultivos eficientes, donde los fertilizantes son usados a su maximo potencial, se espera ver un aumento en la productividad y una disminucion en los costos generando mayores ingresos a la poblacion campesina (usualmente necesitada) y reducida esta presion, nos permite pensar en nuevos proyectos.
Read more on this topic »Nice experiment in Evidence of climate change and ideas
Posted on Dec 23 2009 at 02:22PM by gn.paez145
Last time, in the BBC, a reporter showed a nice experiment that proves how green house gases affect Earth temperature. Indeed it is quite simple, and I guess that those of you that give speeches about this topic will find it usefull.
You begin placing two thermometers in two equal bottles. You show the audience that temperature is the same in both and that also air preassure is the same (it is because they are in the same place). After this, you fill one with a global warming gas. The easiest is CO2. You can create it mixing vinegar with baking soda, and you can manage to put it in one of the bottle using some tubes. After this you close both bottles (so that CO2 dont escape), and put a solar lamp in front of each one. You begin to record the different temperatures and in 10 min you will have quite a big difference. Nice, isn't it?
Read more on this topic »Videos/images by gn.paez145
- Home|
- About|
- Terms of Service|
- Privacy Policy|
- Copyright Notice|
- Contact Us|
- Tell a Friend|
- Credits|
|
|
|
|
